Решение суда о защите прав потребителя № 2-3014/2014 ~ М-2535/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/14 по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя и, увеличив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 121 159 руб.83 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 5 340 руб. 48 коп.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения – 25 652 руб. 94 коп.; компенсацию морального вреда - 100 000 рублей; судебные расходы: на оплату услуг экспертной организации – 9 000 руб., почтовые расходы в размере 688 руб. 79 коп., за оформление доверенности - 1 000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО от <дата> года, полис серии ССС № 0653700598, в рамках прямого возмещения убытков по двум страховым случаям, произошедшим <дата> и <дата> года, в результате которых принадлежащему ему автомобилю Nissan Teana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак О639АК777, были причинены механические повреждения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, иск поддержал в полном объёме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, возражений на иск не представил. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО4, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.в) ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом; вышеприведенных разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> на Савёловской эстакаде ТТК в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Nissan Teana 3,5 Premium, государственный регистрационный знак О639АК777, под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-11113, государственный регистрационный знак В551ОС35, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п.п.2.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № <адрес>2 по делу об административном правонарушении, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> года. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.19,20).

<дата> автомобиль истца принял участие также в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на ТТК в районе съезда на Ленинградский проспект, по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством марки ТО 18Б3, государственный регистрационный знак 77АО9490, нарушившим п.9.1. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № <адрес>6 по делу об административном правонарушении, справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д.21,22). Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0653700598. В результате вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения.

<дата> ФИО1 обратился к ответчику с заявлениями о прямом возмещении убытков по вышеуказанным страховым случаям. Данные заявления были приняты ответчиком, что подтверждается Актами приёма-передачи документов (убыток № 8927993; убыток № л.д.23,24).

<дата> истец предоставил ответчику автомобиль для осмотра повреждений и подал заявление о выплате страхового возмещения, с приложением необходимого комплекта документов. По результатам осмотра экспертом ЗАО «Технэкспро» был составлен Акт осмотра транспортного средства (л.д.27).

<дата> истец направил ответчику требование о возмещении ущерба (л.д.30-36), которое было получено ответчиком <дата> (л.д.37).

В связи с не получением ответа на претензию, <дата> истец заключил с ООО «Независимая оценка» два договора об определении материального ущерба, причинённого в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля № 260314091М и № 260314092М (л.д.38-39, 40-41).

<дата> истец направил ответчику телеграмму-извещение об осмотре автомобиля, на который представитель ответчика не явился (л.д.42-43).

Согласно заключению (отчёту) эксперта ООО «Независимая оценка» № 260314091М от <дата> г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> года, с учётом износа, составляет 61 472 руб. 37 коп. (л.д.48-74).

Согласно заключению (отчёту) эксперта ООО «Независимая оценка» № 260314092М, стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, с учётом износа составляет 81 420 руб. 80 коп. (л.д.76-104).

ООО «Росгосстрах» признало факт наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему <дата> (страховой акт № 0008927993-001), и платёжным поручением № от <дата> произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 21 733 руб. 34 коп. (л.д.107).

Письмом от 24.03.2015г. ООО «Росгосстрах» сообщило истцу об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, по убытку № 0008928005, ссылаясь на не представление истцом оформленной надлежащим образом справки ГИБДД, поскольку в предоставленном истцом документе не заполнена графа VIN-номера т/с спецтехника (г/н 77АО9490) (л.д.105-106).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает незаконным отказ страховщика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> года, по убытку № 0008928005, поскольку справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная ГИБДД по установленной форме, истцом была представлена. Отчёт ООО «Независимая оценка» № 260314091М от <дата> г., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> года, с учётом износа составляет 61 472 руб. 37 коп. (л.д.48-74) и Отчёту № 260314092М, согласно которому стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> года, с учётом износа составляет 81 420 руб. 80 коп. (л.д.76-104), объективно отражают стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, составлены квалифицированным специалистом и со стороны ответчика ничем не опровергнуты, поэтому могут быть положены в основу решения суда при определении размера реального ущерба, причинённого имуществу истца.

Таким образом, исходя из положений ст. 1064, 931, ГК РФ, ст.ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика, в размере 121 159 руб. 83 коп., исходя из расчёта: 61 472 руб. 37 коп. + 81 420 руб. 80 коп. - 21 733 руб. 34 коп. (выплаченная сумма страхового возмещения).

Поскольку ответчик нарушил установленную п.2 ст. 13 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, не произвёл в течение указанного срока страховую выплату, за каждый день просрочки с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, в размере 25 652 руб. 94 коп., исходя из расчёта, приведённого истцом в исковом заявлении, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным и юридически обоснованным (л.д.204).

При определении размера компенсации морального вреда, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причинённых истцу, в связи с оказанием услуги страхования ненадлежащего качества, поскольку истцу не была своевременно выплачена сумма реального ущерба, суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 75 906 руб. 39 коп. (121 159 руб. 83 коп. + 25 652 руб. 94 коп. + 5000 рублей).

В силу ст.ст.94,98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы: расходы за оформление доверенности – 1 000 руб., расходы за изготовление отчетов независимой экспертизы - 9 000 руб., почтовые расходы 688 руб. 79 коп., а всего 10 688 руб. 79 коп. (л.д. 33,68, 46,75,179).

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 340 руб., поскольку две меры ответственности за одно правонарушение при вышеизложенных обстоятельствах применяться не могут.

В соответствии п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет <адрес>, от уплаты, которой истец ФИО8 была освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 336 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 121 159 руб. 83 коп., неустойку в размере 25 652 руб. 94 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 75 906 руб. 39 коп., судебные расходы в размере 10 688 руб. 79 коп., а всего – 238 407 руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в бюджет <адрес> в размере 4 336 руб. 26 коп.

На заочное решение может быть подано заявление о пересмотре решения в Головинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии решения либо решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Судья