Дело **
Поступило 03.03.2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
**** ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Тарабариной Т.В.
с участием представителя истца Зубаревой Н.Н.
при секретаре Цаца А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилович И. А. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Курилович И.А. обратилась в суд с иском о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 76790 рублей, неустойки в сумме 15100 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа в размере 50%.
В обоснование иска указано, что **** между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства *, государственный регистрационный номер **. **** наступил страховой случай. Она отказалась от своих прав на автомобиль в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы, для чего было подписано соглашение о выплате страхового возмещения от **** Полная стоимость авто составляет 767900 рублей; следовательно, и сумма страховой выплаты должна быть равна 767900 рублей. В виду того, что автомобиль был приобретен за счет заемных средств (автокредит), ответчик перечислил денежные средства в размере 470831 руб. 33 коп. (для покрытия суммы долга по кредитному договору) выгодоприобретателю (ООО «Русфинанс Банк»), а остаток суммы в размере 220278,67 руб.- перечислен на ее счет. Однако, из суммы выплаты ответчик удержал денежную сумму в размере 76790 рублей (за износ транспортного средства).
Представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования Курилович И.А. в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 25821 рубль, остальные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при заключении договора страхования истец выбрал условия, при которых страховая сумма изменяющаяся- при тотальном повреждении транспортного средства и хищении сумма уменьшается в течение срока страхования для ТС со сроком эксплуатации менее 1 года- на 6% от первоначальной суммы за первый месяц страхования, на 4% за второй месяц, на 1% за третий и каждый последующий полный месяц действия договора страхования. Размер страховой выплаты был определен с учетом вышеуказанных условий договора страхования.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования Курилович И.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Судом установлено, что **** между Курилович И.А. (Страхователь) и АО «ГСК «Югория» (Страховщик) был заключен договор страхования принадлежащего истице на праве собственности автомобиля *, государственный регистрационный номер Е592МС 154, по страховым рискам «Ущерб», «Хищение», «Доп. Оборудование», что подтверждается копией страхового полиса (л.д.6). Срок действия договора страхования- с **** по ****, страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение»- 767900 рублей.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай- **** в 13 ч. 40 мин. в р.*** водитель Дружинин С.П. на автомобиле Ниссан Авенир, г/н **, совершил столкновение с принадлежащим Курилович И.А. автомобилем *, г/н **, под управлением водителя Байструковой И.А. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом ОГИБДД ОМВД России по ***.
**** Курилович И.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
**** между АО «ГСК «Югория» и Курилович И.А. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения (л.д.31), в соответствии с которым Курилович И.А. обязуется передать в распоряжение страховщика поврежденное транспортное средство, а АО «ГСК «Югория» обязуется выплатить страховое возмещение в размере 329110 рублей.
Из имеющейся в материалах дела копии акта приема- передачи ТС от **** по соглашению о передаче транспортного средства от **** (л.д.34) видно, что Курилович И.А. передала Страховщику поврежденное транспортное средство.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик признал данный случай страховым (по риску «Ущерб на условиях полной гибели») и перечислил денежные средства в общей сумме 470831 руб. 33 коп. (для покрытия суммы долга по кредитному договору) выгодоприобретателю (ООО «Русфинанс Банк»)- л.д.64,67, а денежные средства в размере 220278,67 руб.- на счет Курилович И.А. (л.д.63). Таким образом, всего ответчиком было выплачено страховое возмещение в общей сумме 691110 рублей (470831 руб. 33 коп. + 220278,67 руб.), в то время, как по договору страхования страховая сумма составляет 767900 рублей.
При этом размер страхового возмещения был уменьшен ответчиком на 10% (то есть с учетом амортизационного износа) в соответствии с п.6.8.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона РФ от **** ** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).
Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.
Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Следовательно, условие договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, содержащееся в п. 6.8.2 Правил страхования, не подлежало применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.
Таким образом, с ответчика в пользу Курилович И.А. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в виде разницы между полной страховой суммой по риску «Ущерб» (767900 рублей) и выплаченным страховым возмещением (691110 рублей), что составляет 76790 рублей.
Исковые требования Курилович И.А. в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15) и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона).
Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена- общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что размер оплаченной истицей страховой премии составляет 15100 рублей (что составляет цену оказания услуги), подлежащая взысканию с АО «ГСК «Югория» неустойка не может превышать указанную сумму. Однако, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку за указанный в расчете период с **** по **** до 2000 рублей (в пределах размера процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период).
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ** от **** при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчиком не были добровольно удовлетворены требования Курилович И.А. в части доплаты страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истицы штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 39895 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Курилович И. А. страховое возмещение в сумме 76790 рублей, неустойку в сумме 2000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей и штраф в сумме 39895 рублей, а всего 119685 рублей.
В остальной части- в иске отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» госпошлину в доход бюджета в сумме 2863 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья- подпись
В окончательной форме решение принято ****.