Решение суда о защите прав потребителя № 2-1549/2017 ~ М-985/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Евсеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьялова <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завьялов Ю.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, указывая, 27.07.2016г. в 03 часа по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Passat гос. номер <данные изъяты> по управлением истца и ВАЗ 21140 гос.номер <данные изъяты> под управлением Байрамова Э.Г. оглы. В данном ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, и истцу было выплачено 203300 руб. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 273870 руб. 50 коп. За составление экспертного заключения было оплачено 7000 рублей. 06.03.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия, после чего 10.03.2017г. была произведена доплата в размере 44200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 123497 рублей за период с 06.09.2016г. по 10.03.2017г., расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, почтовые расходы и штраф.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился. Письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда. Также просит снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов, расходы по оценке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что истец Завьялов Ю.С. является собственником транспортного средства Volkswagen Passat гос. номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации.

27.07.2016г. в 03 часа по адресу: г<данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Passat гос. номер <данные изъяты> по управлением истца и ВАЗ 21140 гос.номер <данные изъяты> под управлением Байрамова Э.Г. оглы.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Данный случай ответчиком был признан страховым, и истцу было выплачено 19.08.2016г. 203300 рублей.

Как следует из искового заявления истца Завьялова Ю.С., последний не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, обратился в ООО «Профлидер», оплатив услуги по оценке в размере 7000 рублей.Из материалов дела следует, что 06 марта 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 273 870 руб. 50 коп.

10 марта 2017 года ответчиком была произведена доплата в размере 44200 рублей.

Согласно исковым требованиям Завьялова Ю.С., последний просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, начиная с 06.09.2016г. (дата первоначальной выплаты) по 10.03.2017г. (доплата страхового возмещения) в размере 123 497 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета: 70570 (разница между выплатами) х 175 дней просрочки.

Вместе с тем, согласно письменному отзыву представителя ПАО «Росгосстрах», ответчик произвел доплату в размере 44200 рублей, после получения претензии истца, в установленные законом сроки, исходя из калькуляции АО «Технэкспро» от 09.03.2017.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения, а также что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 10 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завьялова Ю.С., считая, что неустойка в размере 123497 руб. 50 коп. явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в срок не исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Завьялова Ю.С. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по проведению оценки в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2017г.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что стоимость услуг по оценке поврежденного транспортного средства истца чрезмерно завышена, в связи с чем, снижает её размер до 3000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу штрафа подлежит отклонению, поскольку согласно закону об ОСАГО штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 ст. 16.1), истцом же заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 319 руб. 78 коп. подлежат отклонению в виду не предоставления истцом понесенных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Завьялова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Завьялова <данные изъяты> неустойку за период с 06.09.2016г. по 10.03.2017г. в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Айдова