Решение суда о защите прав потребителя № 02-5088/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5088/16

по иску Трусова Г.Л. к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трусов Г.Л. обратился в суд с иском к ответчику АО «Либерти Страхование» о признании недействительными п.5.3.1 и п.5.3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, взыскании суммы страхового возмещения в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. между ним и ответчиком был заключен договор страхования средств наземного транспортного средства, в соответствии с которым истец застраховал свой автомобиль марки *** по страховым рискам: полное КАСКО (повреждение, хищение), с выплатой страховой суммы в размере *** руб. и сроком действия *** г. Как указывает истец, *** г. неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, в связи с чем, по данному факту было возбуждено уголовное

дело. Истец также указывает, что он обратился к ответчику с

заявлением об отказе от своих прав на застрахованное имущество и выплате страхового возмещения, за исключением франшизы, размер которого должен был составить *** руб. Вместе с тем, как указывает истец, страховое возмещение было выплачено ему лишь в сумме *** руб. И поскольку истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Трусов Г.Л. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ***, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» по доверенности *** в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. истец и ответчик заключили договор страхования транспортного средства марки ***, по следующим рискам: Ущерб, с выплатой страховой суммы в размере *** руб.; Хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, с выплатой страховой суммы в размере *** руб.; Хищение/угон – утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя, с выплатой страховой суммы в размере *** руб. По всем страховым случая также предусмотрена безусловная франшиза в размере *** руб. Срок действия страхования составил *** г.

Из материалов дела также следует, что в период времени *** г.

неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий Трусову Г.Л. автомобиль марки ***.

По данному факту следственными органами района Тропарево-Никулино г.

Москвы было возбуждено уголовное

дело.

*** г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового

возмещения, а *** г. выгодоприобретатель отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, в связи с чем, *** г.

стороны заключили договор о переходе прав на утраченное имущество №***.

*** г. ответчик выплатил истцу страховую сумму по договору страхования от *** г. в размере *** руб.

Указанная сумма была рассчитана ответчиком в соответствии с п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования, поскольку из представленного истцом в страховую компанию постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени *** г. неустановленное лицо через открытое окно кухни кв. № ***, расположенное на ***, незаконно проникло в указанную квартиру, откуда тайно похитило ключ зажигания и свидетельство о регистрации от ТС марки ***.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом страховой компании на заявление истца, представленным в материалы дела, а также не оспаривались и представителем истца в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п.5.3.1 Правил комплексного страхования транспортных средств, в рамках риска «Хищение/угон» отдельная страхования сумма устанавливается для страховых случаев, которые наступили в отсутствие внутри застрахованного транспортного средства лица, допущенного к управлению ЗТС, если такое лицо самостоятельно и добровольно вышло из ЗТС и если при этом внутри или на ЗТС были оставлены (в т.ч.спрятаны): ключ от замка зажигания, или багажника, или любой двери ЗТС, или любого люка ЗТС; любой активный или пассивный активатор любого средства поиска или противодействия хищению (угону) ЗТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспондер и т.п.); ПТС (ПСМ) и/или свидетельство о регистрации; дубликаты перечисленных выше предметов или документов.

Согласно п.5.3.2 Правил, в рамках риска «Хищение/угон» отдельная страхования сумма устанавливается для страховых случаев, которые наступили в период после утери или кражи: любого ключа от замка зажигания, или багажника, или любой двери ЗТС; любого активного или пассивного активатор любого средства поиска или противодействия хищению (угону) ЗТС (ключ, пульт управления, брелока, карты, метки-транспондера и т.п.); паспорта ЗТС или свидетельства о регистрации ЗТС; любого дубликата перечисленных выше предметов или документов.

Истец просит признать указанные пункты Правил недействительными, указывая, что данные пункты противоречат положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, а потому не могут применяться.

В соответствии с п. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1).

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре; при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из представленных документов, при заключении договора страхования транспортного средства, истец располагал полной информацией обо всех условиях договора страхования, в том числе и об отдельной сумме страхования, выплачиваемой при наступлении определенных событий. При этом, истец, являясь стороной договора, самостоятельно выразил свою волю по заключению договора страхования на определенных в договоре условиях, соглашение обо всех существенных условиях договора между сторонами при заключении договора было достигнуто.

Какого-либо ущемления со стороны ответчика прав истца как потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, судом установлено не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания пунктов 5.3.1 и п.5.3.2 Правил комплексного страхования транспортных средств недействительными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как ранее судом было установлено, страховая сумма была выплачена ответчиком истцу в размере, определенном договором страхования.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика иной суммы страхового возмещения.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, суд отказывает истцу и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, поскольку данные требования являются производными от первоначальных.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Трусову Г.Л. в удовлетворении иска к АО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.