Решение суда о защите прав потребителя № 02-4088/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года город Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4088/15 по иску Лелеко Д.В. к СПАО

«РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лелеко Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика расходы на ремонт транспортного средства «Субару» в размере ………….. рублей, неустойку в размере ………… рублей, расходы на юридические услуги в размере ………. рублей, на нотариальные услуги в размере ……. рублей, расходы на оценку в размере ………. рублей, за изготовление копий документов – ……… рублей, компенсацию морального вреда в размере …………. рублей, почтовые расходы в размере ……… рублей, штраф, ссылаясь на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика расходы на ремонт в размере ……… рубль, неустойку в размере ……… рубль, расходы на юридические услуги в размере ……… рублей, на нотариальные услуги в размере ………. рублей, расходы на оценку в размере ……… рублей, за изготовление копий документов – …….. рублей, компенсацию морального вреда в размере ……… рублей, почтовые расходы в размере ……….

рублей, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть

дело в его отсутствие, представил возражения, в которых в

удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на исполнение ответчиком своих обязанностей по договору страхования, просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы путем взаимозачета.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

………….. года в …… часов …… минуту в г. Москве на …………….., произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Субару», г.р.з.

………….., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия».

Обстоятельства происшествия подтверждаются Справкой о ДТП (л.д.11).

Истец обратился в ОСАО «РЕСО - Гарантия» за страховой выплатой, ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме …………. руб. и …………. руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению независимой экспертизы Центр профессиональной оценки и экспертизы «………..» № ………. от ………. года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Субару», г.р.з. …………., с учетом износа составляет …………… рублей.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, которая была оплачена СПАО «Ресо-Гарантия» в сумме ………… рублей.

Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от …………. года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа ………… рублей.

Платежным поручением № ……….. от ……….. года ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме …………. руб. Таким образом общая сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком, составляет ………….. руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент рассмотрения дела обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме, истцу выплачено страховое возмещение в соответствии с результатами судебной экспертизы, требование истца о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, при несоблюдении указанного срока страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от страховой выплаты за каждый день просрочки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере - …………. рубль, поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные договором обязательного страхования, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ………… рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, на оплату почтовых услуг, оформление доверенности, изготовление копий документов основаны на законе, подтверждены документально и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%) в сумме …………… руб. ((……….+………..+………+……..)х0,5).

Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в разумных пределах с учетом сложности дела и объема оказанных услуг - в сумме ………… рублей.

Таким образом размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет …………… руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату судебной экспертизы, взыскав 50% указанных расходов в сумме …….. руб. (…………:2) с истца в пользу ответчика.

Суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований и определить сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере …………. руб. (………….. – …………..).

Кроме того, с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ………. рублей …….

копейки по имущественным требованиям истца и …….. рублей – по неимущественному требованию, всего – ………….. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лелеко Д.В. неустойку в сумме ………. рубль, компенсацию морального вреда в сумме ……….. рублей, судебные расходы в сумме ………… рубля …….копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме ……… рублей ……… копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.