Решение суда о защите прав потребителя № 02-1770/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 23 марта 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1770/16 по иску Незговоровой С.Г. к

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере ***руб., штраф, указав, что ответчик не исполняет свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что не наступил страховой случай, предусмотренный Правилами страхования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец указала, что 26 ноября 2014 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Незговоровой С. Г. (страхователь) был заключен договор страхования, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии ***.

Объектом страхования по данному договору выступали имущественные интересы, связанные риском повреждения или уничтожения вследствие страхового случая принадлежащего страхователю автомобиля *** идентификационный номер *** государственный регистрационный знак ***. Договором установлен срок страхования с ***года, страховая премия была оплачена страхователем в полном объеме. Риск повреждения застрахованного имущества вследствие противоправных действий третьих лиц условиями договора страхования был отнесен к числу страховых случаев, при наступлении которого страховщик обязуется возместить причинённые данным случаем убытки. В период действия договора страхования неустановленные лица похитили с застрахованного автомобиля четыре колеса в сборе, о чем ответчик был своевременно уведомлен. В соответствии с предварительным заказом-нарядом официального дилера ООО «***» от 15 октября 2015 года № *** ущерб, причиненный страховым случаем, составляет ***коп.

Письмом от 23 июня 2015 года исх. №***истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что хищение шин и колесных дисков не является страховым случаем.

Суд, доводы истца о том, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение, считает необоснованными, заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 ноября 2014 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Незговоровой С. Г. (страхователь) был заключен договор страхования (полис серии ***) автомобиля *** государственный регистрационный знак ***.

Договор страхования был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО СК «ВТБ Страхование» от 12.09.2013 г., с которыми страхователь был ознакомлен и получил их при подписании Договора, в связи с чем правила согласно ст.ст.940 и 943 ГК РФ являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.10. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором, не является страховым случаем хищение или повреждение шин, колесных дисков, колпаков колес, установленных на ТС, за исключением повреждений в результате ДТП с участием двух и более ТС или ДТП с одним ТС при повреждении смежных деталей, узлов и агрегатов; пожара; стихийных бедствий, если Договором не предусмотрено иное.

Как следует из Постановления от 06.05.2015 г. о возбуждении уголовного дела № *** и принятии его к производству: «***».

Таким образом, в силу п. 4.2.10. Правил страхования, страховой случай не наступил, обязанности по выплате суммы страхового возмещения у ответчика не возникло.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписывая Договор страхования, Незговорова С.Г. согласилась с условиями страхования, с содержанием Договора и Правил страхования она была ознакомлена.

Изменения в Договор страхования в части способов урегулирования страховщиком потенциально заявленных ему страхователем событий, сторонами не вносились, о наличии у страхователя соответствующего на то желания, страховщик не уведомлялся, доплата страховой премии страхователем не осуществлялась.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Незговоровой С.Г. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А. Васин.