Решение суда о защите прав потребителя № 02-1737/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Иванчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1737/16 по иску Елина Н. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Елин Н. И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за просрочку выплаты в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма, расходы за составление претензии в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27 февраля 2015 года между ООО «Россгосстрах» в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан страховой полис .... Срок действия договора с 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года.

16 декабря 2015 года произошел страховой случай - столкновение двух транспортных средств с участием водителя Елина Н.И., управлявшего транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак ..., а также транспортного средства ..., регистрационный знак ....

21 декабря 2015 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал данный страховой случай страховым. 22 декабря 2015 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, обратился в наименование организации, которым составлено экспертное заключение по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта составляет сумма.

За проведение экспертизы истец оплатил сумма.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила сумма (сумма-сумма).

02 февраля 2015 года истец направил ответчику претензию.

За составление претензии истец оплатил сумма.

Последний документ представлен истцом ответчику 21 декабря 2015 года, соответственно, ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 16 января 2016 года. Пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17 января 2016 года по 18 февраля 2016 года составляют сумма. (сумма/100х32 дня).

Действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, который истец оценивает в сумма.

Истец Елин Н.И. в судебное заседание не явился, его интересы представляла фио, которая уточненные исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить подлежащую уплате неустойку, штрафную санкцию

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 27 февраля 2015 года между ООО «Россгосстрах» в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан страховой полис.... Срок действия договора с 05 марта 2015 года по 04 марта 2016 года.

16 декабря 2015 года произошел страховой случай - столкновение двух транспортных средств с участием водителя Елина Н.И., управлявшего транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак ..., а также транспортного средства ..., регистрационный знак....

21 декабря 2015 года истцом подано заявление о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал данный страховой случай страховым. 22 декабря 2015 года ответчиком выплачено страховое возмещение в размере сумма.

Истец не согласился с размером произведенной страховой выплаты, обратился в наименование организации, которым составлено экспертное заключение по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства ..., регистрационный знак ....

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению эксперта составляет сумма.

За проведение экспертизы истец оплатил сумма.

Таким образом, не возмещенная сумма ущерба составила сумма (сумма-сумма).

02 февраля 2015 года истец направил ответчику претензию.

За составление претензии истец оплатил сумма.

После направления претензии ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

В силу пункта ст. 21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Последний документ представлен истцом ответчику 21 декабря 2015 года, соответственно, ответчик обязан был произвести страховую выплату не позднее 16 января 2016 года. Пени за просрочку исполнения обязательства за период с 17 января 2016 года по 18 февраля 2016 года составляют сумма. (сумма/100х32 дня).

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Определяя размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому неисполнение страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке до судебного спора и удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суд не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, размер штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание основную сумму не исполненного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что выплата произведена в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизить подлежащую уплате неустойку до сумма, штраф в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца, являющегося потребителем услуг, с учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в т.ч. относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно материалам дела, истцом, для защиты нарушенного права было затрачено сумма на составление доверенности, сумма на составление экспертного заключения, сумма за составление претензии, сумма - расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку указанные расходы (составление доверенности и составление экспертного заключения) явились необходимыми в целях защиты допущенного нарушенного права, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний (по делу состоялось одно судебное заседание), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг (по составлению претензии и расходов на оплату услуг представителя) в размере сумма.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Елина Н. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Россгосстрах» в пользу Елина Н. И. неустойку в размере сумма, расходы за составление доверенности в размере сумма, расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма, расходы за составление претензии и расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Елина Н. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ПАС СК «Россгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере сумма. (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья