Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа № 2- 2874/2013 ~ М-2243/2013 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года дело № 2-2874/13

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гуров С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2009г. по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, которым управлял Гуров <данные изъяты> и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которым управлял Гос О.В.

В результате ДТП автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его владелец Гуров <данные изъяты> понес убытки.

Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен Гос О.В., риск наступления гражданской ответственности которого застрахован в ОСАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО №№

г. Гуров Сергей Валерьевич обратился в ОСАО "ИНГОССТРАХ" за выплатой по договору страхования, однако ОСАО "ИНГОССТРАХ" в установленный ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» 30-тидневный срок (до 28.09.2010 г. включительно) надлежащего исполнения обязательства не произвело.

Решением от 16.06.2016г. по делу №2-329/11 Судебный участок № 398 суд г. Москвы взыскал с ОСАО "ИНГОССТРАХ" <данные изъяты> основного обязательства. Данное решение исполнено 27.09.2016 г.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

На дату надлежащего исполнения основного долга (28.09.2010 г.) действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых

Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (29.09.2010г.) по день, предшествующий дню фактического исполнения решения суда (26.09.2016 г.) составляет 728 дня.

Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Гурова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2009г. по адресу: <адрес> около <адрес> корпус 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак №, которым управлял <данные изъяты> и автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, которым управлял Гос О.В.

Гуров С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ Об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Период просрочки со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства (29.09.2010г.) по день, предшествующий дню фактического исполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ г.) составляет 728 дня. На дату надлежащего исполнения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ г.) действовала ставка рефинансирования в размере 7,75 процентов годовых

Всего с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения с иском послужили требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Однако, Гуров С.В. обращался с исковым заявление в судебный участок № 398 района Замоскворечье города Москвы с требование о возмещении ущерба после ДТП в рамках ОСАГО.

Решением Мирового судьи судебного участка № 398 г. Москвы от 16 июня 2016 г. в пользу Гурова С.В. было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Решение было исполнено ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме.

При обращении с иском в судебный участок № 398 г. Москвы требования истца были основаны на законодательстве о страховании, правоотношения сторон не находились в рамках Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 было принято 28 июня 2016 года.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 21.01.2010 года № 1-П, придание толкованию норм права на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть формально определенным образом, ясно и недвусмысленно.

Предполагается, что на применение правовой позиции, сформулированной при толковании норм права, определяющей смысл нормативного регулирования, не могут не распространяться общие принципы действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц, в частности вытекающая из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие

Таким образом, не предполагается возможность придания обратной силы постановлениям, содержащим правовую позицию высшей судебной инстанции по вопросу применения положений законодательства, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

А также, Конституционный суд РФ неоднократно указывал на необходимость соблюдения принципа правовой определенности, предполагающего, что участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и рассчитывать на действительность государственной защиты своих прав (Определения от 20.07.2016г. № 20-П, 08.12.2016г. № 1616-0-0, от 16.10.2016г. № 22-П).

В связи с нарушением принципа правовой определенности, требования истца со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 не являются обоснованными, т.к. страховые отношения имели место до 28 июня 2016 года и по спору между сторонами вынесено решение суда. (Информационное письмо Верховного суда Республики Татарстан от 07,08.2016г. № 1ж-1191 «О некоторых вопросах применения Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17»),

Кроме того, в Постановлении № 17 указано: «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Как усматривается из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» добровольно, в досудебном порядке осуществляло урегулирование спорной ситуации, выплатив сумму страхового возмещения. Данное обстоятельство не отрицается истцом.

Требования о взыскании с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, факт не нашел подтверждения, что ОСАО «Ингосстрах» уклонялось от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, тогда как ОСАО «Ингосстрах» в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности, поскольку данный спор мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Таким образом, тот факт, что истец обратился в суд, не может служить основанием для взыскания суммы штрафа и суммы морального вреда, неустойки.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Гурова С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Судья Чурсина С.С.