Решение суда о защите прав потребителей, взыскании неустойки № 2-5116/2017 ~ М-4619/2017

№ 2-5116/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца Бадретдиновой О.Г. по доверенности от 09.06.2017 г., № 4313,

представителя ответчика Петровой Л.В. по доверенности 03.04.2017 г., № 2976/17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамадиевой Оксаны Александровны к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мухамадиева О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

В обоснование иска указано на то, что 17.09.2014г. между ОАО «АльфаСтрахование» и Мухамадиевой О.А. был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта – а/м Мерседес Бенц, г/н №, полис №, срок действия с 18.09.2014г. по 17.09.2015г.

Полная страховая сумма по договору составляет 3 150 000 руб., страховая премия - 116 865 руб.

13.08.2015г. произошел страховой случай, вследствие которого был нанесен ущерб автомобилю марки Мерседес Бенц, г/н №.

Мухамадиева О.А. 14 июня 2016г. обратилась в свою страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты в виде утраты товарной стоимости, расходов по оплате услуг эксперта.

Однако ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения.

07 сентября 2016г. Кировским районным судом г. Уфы РБ было решено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мухамадиевой О.А. величину утраты товарной стоимости, расходы, штраф, всего на общую сумму 95 528 руб.

08 декабря 2016года ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату на основании исполнительного листа в размере 95 528 руб.

В связи с изложенным истце просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 95 072 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.Г. уточнила исковые требования - просила взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика Петрова Л.В. просила отказать в удовлетворении иска Мухамадиевой О.А. ввиду необоснованности. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, штрафа ввиду их несоразмерности.

Истец Мухамадиева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Установлено, что 17 сентября 2014 года между Мухамадиевой О.А. и ОАО «Альфа Страхование» был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки Мерседес Бенц ML350, государственной регистрационный знак № по страховому риску "АвтоКаско", в подтверждение чего истцу выдан страховой полис № (срок действия договора с 18 сентября 2014 года по 17 сентября 2015 года).

13 августа 2015 года в результате страхового случая автомобилю Мерседес Бенц ML350, государственной регистрационный знак М962КА102, причинены механические повреждения.

17 сентября 2015 года истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

28 сентября 2015г. ОАО «АльфаСтрахование» письмом исх. №548 отказало истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на Правила страхования раздел 10.8.1. (безусловная вычитаемая франшиза – 50% от страховой суммы по Договору страхования).

Решением Кировского районного суда г. Уфы 07 сентября 2016 года исковые требования Мухамадиевой О.А. удовлетворены. С ОАО «Альфа Страхование» взыскано в пользу Мухамадиевой О.А. величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 50 912 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 160 руб., штраф в размере 25 956 руб.

Решение суда вступило в законную силу 13 октября 2016 года.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из обстоятельств дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание установленный факт нарушения обязательства со стороны ответчика права на истца на своевременное получение страхового возмещения, и связанные с этим негативные последствия для истца, обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства, судприходит к выводу о признании требований истца о взыскании неустойки в размере 50 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая положения приведенных правовых норм, характер спорных правоотношений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., что соответствует степени понесенных истцом страданий, требованиям справедливости и разумности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер штрафа. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении суммы штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до 20 000 руб.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы, а именно, расходы по оплате нотариуса в размере 1 300 руб.

Указанные расходы, подтвержденные документально, суд признает необходимыми.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права и суд их определяет в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мухамадиевой Оксаны Александровны к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Мухамадиевой Оксаны Александровны неустойку в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 300 руб., компенсацию морального вреда - 500руб., штраф – 20 000 руб.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                            З.М. Рамазанова