Решение суда о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов № 2-4573/2017 ~ М-3550/2017

Дело №2-4573/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 г.         г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

с участием представителя истца Мурадян А.А. – Хачатрян Д.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ Шайгардановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурадян А. А. о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мурадян А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указывая в своем заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием, а/м Пежо 308, г/н №, под управлением Аскарова Д.Ш. и а/м Тойота РАВ4, г/н №, под управлением Мурадян А.А., принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновником в данном ДТП является Аскаров Д.Ш., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору/полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате возмещения, передав ему все необходимые для выплаты документы.

Истцом по собственной инициативе и за счет собственных средств произведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта и оценка утраты товарной стоимости. Ответчик был извещен об осмотре поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ИП Яковенко П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, г/н № с учетом износа составила сумму в размере 174 400,00 рублей. Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила сумму в размере 15 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с приложением экспертного заключения, отчета, квитанций. Выплаты не последовало.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 174 400,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета 1 894,00 руб. в день, расходы по оплате услуг ИП Яковенко П.А. в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб.

Истец Мурадян А.А. в суде не присутствовал, его представитель Хачатрян Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Аскаров Д.Ш., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовали, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. В письменном возражении на исковое заявление, поданное представителем ответчика, указано на то, что истцом в нарушении действующего законодательства не было представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику, кроме того истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, в связи с чем страховая компания не имела возможности произвести оплату по страховому случаю, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от дата №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.03.2017г. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием, а/м Пежо 308, г/н №, под управлением Аскарова Д.Ш. и а/м Тойота РАВ4, г/н №, под управлением Мурадян А.А.

Постановлением госинспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ Аскаров Д.Ш. привлечен к административной ответственности за нарушение пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

    На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору/полису ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадян А.А. направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении истец поставил ответчика в известность о том, что поврежденный автомобиль находится в технически неисправном состоянии. Указано место нахождения автомобиля.

Истцом предоставлена видеосъемка, из которой следует, что сотрудница ПАО СК «Росгосстрах» отказалась произвести согласование выездного осмотра транспортного средства истца, мотивируя свой отказ непредставлением истцом полного комплекта документов, в частности отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Поскольку страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство истца и не организовал его независимую экспертизу Мурадян А.А. самостоятельно обратился за такой экспертизой к независимому оценщику ИП Яковенко П.А.

Согласно экспертному заключению ИП Яковенко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля Тойота РАВ4 г/н № с учетом износа деталей составляет 174 400,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мурадян А.А. ответчику направил претензию, приложив экспертное заключение, квитанцию об оплате услуг эксперта, с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 174 400,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000,00 руб., которая также оставлена ответчиком без внимания.

Определением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена автотехническая экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4 г/н № с учетом износа составляет сумму в размере 161 700,00 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд полагает сумму, установленную в заключении эксперта № достоверной, данное экспертное заключение суд считает допустимым и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, не оспаривается сторонами, соответствует требованиям закона, в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Необходимо также учесть то обстоятельство, что ответчиком после принятия заявления о страховой выплате обязанность по проведению оценки поврежденного транспортного средства не исполнена, наличие у ответчика обстоятельств, препятствующих исполнению этой обязанности последним не доказано, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Мурадян А.А. препятствовал проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Повреждения автомобиля были зафиксированы у профессионального оценщика, который выдал заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, событие дорожно-транспортного происшествия страховщиком не оспаривается, данных о наличии у автомобиля повреждений, полученных вне связи с ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии возможности произвести страховую выплату, поскольку истцом не представлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения необоснованны, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право страхователя на получение страхового возмещение наличными денежными средствами в кассе страховщика. Кроме того, у ответчика имелась возможность, выплатить страховое возмещение почтовым переводом, на депозит нотариуса.

Доводы ответчика о непредоставлении истцом свидетельства о регистрации транспортного средства опровергаются материалами дела, а именно описью вложения к заявлению о наступлении страхового случая, в котором поименовано свидетельство о регистрации транспортного средства №. Суд отмечает, что данное свидетельство о регистрации выдано соответствующим регистрационным органом Республики Армения и внешне отличается от свидетельства о регистрации транспортного средства выдающегося в регистрационных подразделениях ГИБДД на территории Российской Федерации.

Таким образом, с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате Мурадян А.А. страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта не превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (400000 руб.) суд полагает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 161 700,00 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость услуг ИП Яковенко П.А. по подготовке экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 21 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно был обязан произвести выплату страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку по день вынесения решения судом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 143 620,00 рублей, исходя из расчета (167 000,00 руб. x 1% x 86 дн.).

    Учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 130 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, допустив неполную выплату страхового возмещения, исковые требования истца о компенсации морального вреда с учетом соблюдения требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 1 000,00 руб.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» для возложения штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя. Все иные вопросы, связанные как с действиями потребителя (досудебное обращение к ответчику), так и с действиями ответчика (наличие первоначальных частичных выплат) правового значения для разрешения этого вопроса не имеют.

Размер штрафа на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО составит – 80841 руб.

Расходы истца Мурадян А.А. по оплате услуг своего представителя за оказание юридической помощи на сумму 20 000,00 руб., подлежащие взысканию с ответчика, с учетом сложности дела (объема работы представителя, обусловленного достижением юридически значимого для доверителя результата), рассмотрения дела в суде, материального положения сторон, необходимости установления баланса между правами истца и ответчика, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судом с соблюдением требований разумности, справедливости и обоснованности определяются в размере 18 000,00 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6417 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Мурадян А. А. к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Мурадян А. А. сумму страхового возмещения в размере 161 700,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 130 000,00 руб., расходы по оплате услуг ИП Яковенко П.А. в размере 15 000,00 руб., штраф в размере 50 % в сумме 80841,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000,00 руб.

Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6417 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья                          Графенкова Е.Н.