Решение суда о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП № 2-1072/2017 ~ М-854/2017

дело №2-1072/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФВВ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФВВ, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности VIP Силинг и под управлением ИАФ.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ИАФ, который нарушил пп.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФВВ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность VIP Силинг согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ООО «БИН Страхование».

Истец ФВВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако, конверт отправленный по юр. адресу вернулся с указанием "Адресат отказался от получения корреспонденции". Не согласившись с невыплатой, заявитель ФВВ заключил с ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Центр Технических Экспертиз СПЕКТР, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 65 500 рублей. Сумма ущерба составляет 65 500 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФВВ согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для выплаты страхового возмещения, в связи с неисполнением обязанности по осмотру ТС, истцом повторно направлено заявление, с приложенным к нему экспертным заключением

Не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере 86 910 рублей (65 500 + 18 000 + 1 410 + 2 000).

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. Однако, какого-либо ответа на претензию не поступило, добровольного удовлетворения требования Истца со стороны Ответчика в установленный законом срок не произошло.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 65 500 рублей; расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 рублей; расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений, в размере 500 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 740 рублей; почтовые расходы в размере 1 880 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 560 рублей.

Истец ФВВ, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица САО «ВСК», третье лицо ИАФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ККА в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта 3800 руб., стоимость экспертизы 18000 руб., почтовые расходы 940 руб., расходы на составление претензии 500 руб., расходы на юридические услуги 15000 руб., расходы на услуги копирования 560 руб. От исковых требований о взыскании штрафа и морального вреда отказался.

От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что в связи с наступлением страхового случая по заявлению потерпевшего было выплачено 66 340 рублей (стоимость ремонта - 61 700 рублей, расходы на доверенность – 2 200 рублей, почтовые расходы - 940 рублей, расходы на претензию - 1 500 рублей).

Сумма выплаты страхового возмещения произведена на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, и действия Страховщика при урегулировании вышеописанного убытка обоснованы и соответствуют нормам действующего законодательства.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по экспертному заключению, на основании которого ответчиком произведена выплата, и представленного истцом экспертным заключением составляет 3 800 рублей.

Таком образом, Ответчик осуществив выплату страхового возмещения в общей сумме 61 700 рублей в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца и произвел выплату, достаточную для восстановления поврежденного транспортного средства в полном объеме в установленный законом срок.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как следует из заявленных требований, стоимость независимой технической экспертизы составила 18 000 рублей.

При этом, как следует из результатов заключения ООО ЦПГиОТ Центр экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан № по определению средней стоимости услуг по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, средняя стоимость таких услуг варьируется, в зависимости от количества поврежденных деталей, от 4 100 рублей до 11 000 рублей; средняя стоимость определения размера УТС составляет 3200-3250 рублей.

Полагает, что со стороны истца не выполнены предусмотренные законодательством меры по уменьшению возможных убытков. При достаточно широко развитом рынке подобных услуг истец имел возможность выбора экспертной организации, ценовое предложение которой соответствовало бы среднерыночным предложениям.

Просит учесть завышенный размер произведенных расходов и определить сумму подлежащих возмещению расходов с учетом требований разумности, справедливости и соблюдения баланса прав всех участников судебного разбирательства.

Считает, что расходы по ксерокопированию документов, дубликаты экспертных заключений и почтовые расходы нельзя признать судебными издержками, так как они входят в состав представительских расходов.

В связи с тем, что т/с используется в предпринимательских целях (в полисе указано, что т/с используется в качестве такси), то согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в данном случае не применим, следовательно, требования по компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 8 000 рублей являются необоснованно высокими, и, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», должны быть уменьшены.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может 'быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ), Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ), Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховом возмещении по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №49-ФЗ), До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Ответственность за исполнение обязательств по договору обязательного страхования, заключенному страховым агентом или страховым брокером, несет страховщик.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности VIP Силинг и под управлением ИАФ и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФВВ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ИАФ, который нарушил пп.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Transit г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФВВ согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно административному материалу, гражданская ответственность VIP Силинг застрахована Ренессанс страхование (полису ОСАГО серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФВВ направил в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако конверт был возвращен отправителю с отметкой об отказе адресата от получения корреспонденции.

На основании акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЦТЭ «СПЕКТР» по заказу ФВВ, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа автотранспортного средства <данные изъяты> г/н №, составляет 65 500 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля ФВВ понес дополнительные расходы за услугу по проведению независимой технической экспертизы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФВВ направил в адрес ответчика заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с приложением оригинала указанного экспертного заключения и иных необходимых для осуществления выплаты документов.

Данное заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФВВ выплату страхового возмещения в размере 21 800 рублей.

Претензия ФВВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФВВ выплату страхового возмещения в размере 44 540 рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФВВ выплату страхового возмещения в сумме размере 66 340 рублей, по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России и содержащей, в частности порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортных средств.

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной одноименным положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Такая правовая позиция отражена и в абзаце 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В пункте 3.5 указанной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Из отзыва следует, что выплата произведенная ответчиком истцу в размере 66 340 рублей включает в себя стоимость ремонта - 61 700 рублей, расходы на доверенность – 2 200 рублей, почтовые расходы - 940 рублей, расходы на претензию - 1 500 рублей.

Поскольку по представленному истцом заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа деталей составляет 65 500 рублей. Разница между выплаченным ответчиком страховым возмещением и заявленной ко взысканию суммой материального ущерба составляет 65 500 – 61 700 = 3 800 рублей, что менее 10%, в связи с чем права истца страховой компанией ООО "Росгосстрах" в части размера выплаченного страхового возмещения нарушены не были.

Таким образом, оснований для взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения не имеется.

В то же время, поскольку доплата страхового возмещения была произведена ответчиком после обращения истца к независимому эксперту и предъявления претензии и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ЦТЭ «СПЕКТР», расходы истца на экспертизу подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком на основании с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на экспертное заключение в сумме 18 000 рублей.

Доводы ответчика о необоснованном завышении расходов на оценку не могут быть приняты во внимание, поскольку расходы на оценку являются убытками, понесенными истцом в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы: на отправку первоначального заявления (ДД.ММ.ГГГГ.), на отправку повторного заявления (ДД.ММ.ГГГГ.), на отправку претензии (ДД.ММ.ГГГГ.) – по 470 руб. на отправку каждого заявления.

Согласно отзыву на иск в сумму страхового возмещения вошли почтовые расходы в сумме 940 руб. Таким образом, почтовые расходы на отправку заявления (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) и претензии (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) истцу возмещены (470+470).

В силу ФЗ «Об ОСАГО» обязанность подачи страховщику заявления о возмещении ущерба лежит на истце, а потому он должен нести расходы, связанные с ее реализацией, в связи с чем, расходы на отправку заявления о выплате страхового возмещения 470 руб. (отправлено ДД.ММ.ГГГГ) взысканию с ответчика не подлежат.

Доказательств несения иных почтовых расходов на общую сумму 1880 руб. (согласно заявленным требованиям) суду не представлено. Квитанция о несении истцом расходов на отправку документов в суд, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, в оставшейся части требование о взыскании почтовых расходов также удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до подачи искового заявления в суд, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на дубликаты экспертных заключений – 500 руб., также не имеется.

Расходы на претензию ответчиком истцу возмещены в размере 1 500 рублей. Суд считает данный размер возмещения расходов истца на претензию разумным, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов на претензию в большем объеме удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3.4 договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на копирование документов в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно, в связи с чем, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в сумме 560 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, а также учитывая частичное удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении убытков, причиненных в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФВВ расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 18 000 рублей; расходы на оплату услуг копирования документов в сумме 560 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФВВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 65500 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., расходов на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 1880 руб., расходов на доверенность в размере 1740 руб., расходов на составление претензии в размере 2000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГг.

согласовано судья Зубаирова С.С.