Решение суда о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП № 2-4650/2017

Дело № 2-4650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янгирова И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Янгиров И.Ф. обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы восстановительного ремонта – <данные изъяты> руб., стоимость экспертизы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению дубликата экспертизы – <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы по ксерокопированию – <данные изъяты> руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под правлением ФИО5

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, который нарушил п.1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в <данные изъяты>

Истец ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО2 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере <данные изъяты> руб. и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец обращался с претензией к Ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты.

Таким образом, не выплаченным страховщиком по страхованию ОСАГО согласно страховой выплате остался ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, так как автомобиль истец не представил на осмотр в страховую компанию.

Истец, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусмотрено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности и под правлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, получило механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в <данные изъяты>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты, однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, заявитель ФИО2 заключил с <данные изъяты> договор об оказании услуг по независимой оценке.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного <данные изъяты>, были составлены экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, г/н №. Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, и утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямого возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11). ��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��?????????�????????????�?????????????????????????�?????????�??????�???????????????????�???�???�??????????�??????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (пункт 13).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, г/н №. В этом заявлении указан адрес его места жительства: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по этому адресу на имя истца ответчиком была направлена телеграмма о необходимости предоставления на осмотр поврежденного транспортного средства и независимой экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часов квартира закрыта, адресат отсутствует, в почтовом ящике оставлено извещение № о поступлении телеграммы.

При повторной попытке доставки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, от гражданина, открывшего дверь по указанному адресу, получена информация, что адресат по указанному адресу не проживает, живут квартиранты, в почтовом ящике оставлено извещение № о поступлении телеграммы.

ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь была направлена телеграмма по адресу: <адрес> от ПАО СК «Росгосстрах», в которой страховщик просил предоставить ему на осмотр транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов. Телеграмма адресату не вручена, причина «отсутствие адресата, квартира закрыта» (при попытки доставки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. квартира закрыта, адресат отсутствует), в почтовом ящике составлено извещение № о поступлении телеграммы.

При повторной попытке доставки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, от гражданина, открывшего дверь по указанному адресу, получена информация, что адресат по указанному адресу не проживает, живут квартиранты, в почтовом ящике оставлено извещение № о поступлении телеграммы.

Порядок вручения телеграмм был соблюден в соответствии с «Требованиями оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм», утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11 сентября 2007 г. №108.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт того, что указанная выше телеграммы ФИО2 не были получены, возвращены с отметкой квартира закрыта, адресат отсутствует.

Таким образом, страховщик принимал предусмотренные законом меры по извещению страхователя о времени и месте осмотра его повреждённого автомобиля по адресу, указанному в заявлении страхователя о наступлении страхового случая. Об ином адресе места проживания страхователя страховщик не был уведомлён страхователем, в связи с чем, в случае неполучения извещений страхователем о необходимости представить повреждённый автомобиль на осмотр, он и должен нести риск не получения им, направленных страховщиком извещений.

Законом урегулированы действия сторон в случае несогласия с размером страхового возмещения, определенного страховщиком, в данном случае страхователь обязан предоставить страховщику транспортное средство, а тот обязан организовать независимую техническую экспертизу (пункт 13 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные просьбы о предоставлении транспортного средства истец не представил его на осмотр страховщику, доказательств обратного в суд не представлено (статья 56 ГПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ осмотр транспортного средства по месту нахождения имущества осуществляется лишь в том случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Заявления о характере повреждений, исключающих предоставление транспортного средства страховщику по месту его нахождения, истцом не подавалось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что страхователем (потерпевшим) не выполнена обязанность по предоставлению поврежденного автомобиля страховщику в целях его осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта.

Вместе с тем, в нарушении пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО истец не исполнил обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства для осмотра.

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается стороной истца, что автомобиль истца не имел повреждений, исключающих участие в дорожном движении. Доказательства отсутствия объективной возможности представить автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, суду не представлены.

Суд также отмечает, что ни в заявлении о страховом случае, ни в досудебной претензии истец не указывал о том, что автомобиль не в состоянии самостоятельно передвигаться или имеет характерные повреждения. В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы такие повреждения.

Следует отметить, что страховщик каких-либо недобросовестных действий в отношении истца не совершал, был лишен возможности самостоятельно организовать осмотр поврежденного транспортного средства истца и независимую техническую экспертизу, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования и, соответственно, осуществить в пользу истца страховую выплату.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности осуществить в пользу истца страховую выплату лишь по причине неисполнения самим потерпевшим обязанности по представлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

Следовательно, основания для удовлетворения иска ФИО2, мотивированного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по его обращениям отсутствуют, как в части взыскания страхового возмещения, так и в части возмещения убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием и обращением в страховую компанию.

Следует отметить, что в силу вышеприведенных законоположений потерпевший в целях получения страхового возмещения не лишен возможности повторно обратиться к страховщику с соответствующим заявлением и документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

Принимая во внимание, что основные требования ФИО2. не подлежат удовлетворению, то отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда, штрафа и понесенных расходов, являющихся производными требованиями.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

отказать в удовлетворении исковых требований Янгирова И.Ф. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2017 года.                     

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.