Решение суда о защите прав потребителей услуг страхования № 2-4413/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Э.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования,

УСТАНОВИЛ:

З.Э.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, в котором просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 19500 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9374 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 17000 рублей, неустойку в размере 12453,34 рубля, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1500 рублей, расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по изготовлению копии экспертных заключений в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2060 рублей, почтовые расходы в размере 381,14 рубль.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 ч. в <адрес> водитель Т.С.А., управляя ТС <данные изъяты> гос. peг. знак № и принадлежащим ему на праве собственности, совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности З.Э.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № получил механические повреждения.

Ответственность З.Э.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис №

Ответственность Т.С.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Согаз», полис №

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП З.Э.А. обратился в СПАО «Ингосстрах».

В установленные законом сроки и порядке З.Э.А. предоставил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и

приглашение на осмотр автомобиля для независимой оценки ТС. Заявление о наступлении страхового случая было получено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта З.Э.А. обратился к независимому оценщику ИП ФИО4

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 41 200 рублей. За проведение указанной экспертизы Заявитель уплатил сумму в размере 10 000 рублей, т.е. понес убытки связи с наступившим страховым событием.

Согласно Отчета об оценке утраты товарной стоимости №/УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля Заявителя составила 9 374 рублей. За проведение оценки УТС заявитель уплатил сумму в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 21 700 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма восстановительного ремонта в размере 19 500 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей.

Истец З.Э.А., представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Консультация юриста по страховым спорам бесплатно

Задать вопрос юристу

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 ч. в <адрес>, водитель Т.С.А., управляя ТС <данные изъяты> гос. peг. знак № и принадлежащим ему на праве собственности, совершил ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащим на праве собственности З.Э.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. per. знак № получил механические повреждения.

За получением страхового возмещения по вышеуказанному ДТП З.Э.А. обратился в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта в размере 21 700 рублей.

Таким образом, невыплаченной осталась сумма восстановительного ремонта в размере 19 500 рублей.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 1 500 рублей.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило З.Э.А. суму страхового возмещения в размере 21700 рублей, в последующем ДД.ММ.ГГГГ. по претензии истца была доплачено страховое возмещение в размере 28300 рублей.

Таким образом, ответчиком до подачи истцом иска в суд обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления З.Э.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении искового заявления З.Э.А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей услуг страхования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов