Решение суда о защите прав потребителей, третьи лица Исмагилов М.М. , Российский Союз Автостраховщиков № 2-2909/2017 ~ М-1762/2017

дело № 2-2909/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 г.      г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потенихин И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, третьи лица Исмагилов М.М. , Российский Союз Автостраховщиков,

УСТАНОВИЛ:

Потенихин И.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие а/м <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> №, гос. номер №, под управлением Исмагилова М.М. В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП произошло вследствие нарушения водителем Исмагилова И.Р., нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Сумма восстановительного ремонта подлежит возмещению с ПАО «Росгосстрах» по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, заключенного с ПАО «Росгосстрах». Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты>. Сумма дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб., услуги по оценке УТС <данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба истец заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора поручения истец понес дополнительные расходы по оплате услуг Поверенного в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы- <данные изъяты>. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика - ПАО «Росгосстрах в пользу Потенихин И.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты>., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., оценка утраты товарной стоимости <данные изъяты>., услуги по разборке/сборке а/м для выявления скрытых дефектов <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>.

Представитель истца Потенихина И.С. – Петкевич А.А. доверенности иск поддержала, просила удовлетворить.

Истец Потенихин И.С. не явился, конверт вернулся с отметкой: « истек срок хранения», ответчик ПАО СК «Росгоссрах» не явился, извещен надлежаще, третье лицо Исмагилов М.М. не явился, извещены надлежаще, третье лицо Российский союз атвостраховщиков не явились. Поскольку уважительных причин неявки в суд ответчиками и третьими лицами не представлено, суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, выслушав представителя истца, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ при взыскании убытков возмещению подлежит не только стоимость, повреждения имущества, но и расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда»

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 60 правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ОСАГО) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В силу п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие а/м <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и а/м <данные изъяты> № гос. номер №, под управлением Исмагилова М.М. В соответствии с материалами ГИБДД (Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.) ДТП произошло вследствие нарушения водителем Исмагилова И.Р., нарушившего п.п. 8.1 ПДД РФ - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля. Сумма восстановительного ремонта подлежит возмещению с ПАО «Росгосстрах» по договору страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, заключенного с ПАО «Росгосстрах». Согласно заключения эксперта сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За услуги эксперта уплачено <данные изъяты> руб. Сумма дополнительной утраты товарной стоимости (УТС) ТС в результате повреждений и последующих ремонтных воздействий составила <данные изъяты> руб., услуги по оценке УТС - <данные изъяты> руб. Для оказания юридической помощи по сбору документов, взысканию суммы материального ущерба истец заключил договор поручения. В соответствии с условиями указанного договора поручения истец понес дополнительные расходы по оплате услуг Поверенного в размере <данные изъяты> почтовые расходы- <данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение эксперта, проведенное истцом, который провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, совокупность которых позволила суду признать установленным, что размер причиненного истцу ущерба составил именно 60 900 руб., УТС - <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор страхования, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, виновником ДТП истец не является, в связи с чем его требования в части являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск Потенихин И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворяет части, взыскивает с ПАО «Росгосстрах в пользу Потенихин И.С. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта ТС в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости т/с <данные изъяты> руб., судебные расходы: по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты> руб., оценка утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., услуги по разборке/сборке а/м для выявления скрытых дефектов <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя, принимая внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость, - <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>. <данные изъяты> + <данные изъяты>) /2) (ответчик необоснованно не выплачивал истцу страховое возмещение в полном объеме, поэтому имеются основания для взыскания с него штрафа).

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Потенихин И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить в части,

взыскать в пользу Потенихин И.С. с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости т/с - <данные изъяты>., расходы по проведению экспертизы материального ущерба <данные изъяты>., услуги по разборке/сборке а/м для выявления скрытых дефектов <данные изъяты>., расходы за услуги представителя - <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий судья                  И.И. Фаршатова