Решение суда о защите прав потребителей, суд № 2-959/2017 ~ М-981/2017

Дело №2-36/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крндратьев В.С, к ООО МСК «Страж» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей мотивируя тем, что **.**,** около ... часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № **, под управлением Крндратьев В.С,, и автомобиля ... г/н № **, под управлением К. Виновным в ДТП признан К., который нарушил ПДД. Гражданская ответственность К. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО МСК «Страж». **.**,** истец обратился за страховой выплатой в ООО МСК «Страж», **.**,** ООО МСК «Страж» выплатило истцу страховое возмещение в размере ... рублей. Крндратьев В.С, обратился в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», которым было дано заключение, исходя из которого сумма ремонта автомобиля, с учетом износа, составила ... рублей. **.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием доплатить сумму страхового возмещения. **.**,** ответчик частично признал претензию и произвел доплату страхового возмещения в размере ... рублей, выплатил неустойку в размере ... рублей. Просит (с учетом уточненных требований) взыскать страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что ответчик оплатил и расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил уменьшить неустойку, штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны, признаны неуважительными.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** около ... часов по адресу: ..., произошло ДТП с участием автомобилей ... г/н № **, принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением истца, и автомобиля ... г/н № **, под управлением К., ДТП произошло в результате нарушения К. п... ПДД, в результате ДТП автомобилю ... г/н № **, причинены повреждения, гражданская ответственность К. застрахована ООО МСК «Страж». Установленные судом обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от **.**,**, постановлением по делу об административном правонарушении, административным материалом, ПТС, свидетельством, договором (л.д.9-13,15, 17-19).

**.**,** Крндратьев В.С, обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением об организации оценки стоимости ущерба и выплате страхового возмещения по автомобилю ... г/н № **, согласно заключения ООО «Эксперт Реал» № ** стоимость устранения дефектов без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа – ... рублей, истцу ответчиком **.**,** произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 20, 61,62,64,65-73).

Согласно заключению ООО «ЭКЦ» № ** от **.**,** стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, автомобиля ... г/н № ** составляет ... рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет ... рублей (л.д. 21-47).

**.**,** Крндратьев В.С, обратился в ООО МСК «Страж» с просьбой произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей и возмещением расходов на оценку в размере ... рублей (л.д.58).

ООО МСК «Страж» произвело истцу доплату страхового возмещения в размере ... рублей, возместило расходы на производство экспертизы в размере ... рублей, выплатило неустойку в размере ... рублей (л.д. 59,60).

Согласно заключению ООО «Кузбасс-Эксперт» № ** от **.**,**, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № ** с учетом износа на **.**,** составляет ... рублей (л.д.82-96)

Суд полагает правильным, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... г/н № **, взять за основу заключение ООО «Кузбасс-Эксперт» № ** от **.**,**, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, методы, используемые при исследовании и сделанные выводы, научно обоснованы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют. Суд учитывает, что эксперт со сторонами не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы, научно обоснованы, базируются на специальных познаниях. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, суду не представлено.

Иных доказательств суду не представлено. Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму причиненного ущерба.

Таким образом, на основании изложенного выше и с учетом, что судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего **.**,**, автомобилю ... г/н № **, был причинен ущерб в размере ... рублей, что истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере ... (...) рублей, расходы на производство экспертизы в размере ... рублей, суд считает возможным взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Крндратьев В.С, страховое возмещение в размере ... рублей (... части взыскания расходов на производство экспертизы отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 55).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из норм абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи с нормами абзаца второго пункта 1 статьи 16.1 этого Закона следует, что в исследуемом случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по претензии потерпевшего.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что **.**,** Крндратьев В.С, обратился в ООО МСК «Страж» с требованием о выплате страхового возмещения, ООО МСК «Страж» произвело **.**,** истцу выплату страхового возмещения в размере ... рублей, **.**,** истец обратился к страховщику с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплата страхового возмещения в размере ... рублей произведена ответчиком **.**,**.

Доказательств того, что в установленный законом срок, страховщик произвел страховую выплату истцу в полном объеме суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований в части взыскания в пользу Крндратьев В.С, с ответчика неустойки, которая составляет ... рублей ((... дней за период с **.**,** по **.**,**)-...( выплаченная ответчиком неустойка)) +... дней за период с **.**,** по **.**,**), но поскольку, данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить неустойку до ... рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное получение страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, размер которого составляет ... но с учетом, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить, на основании ст. 333 ГК РФ, размер штрафа до ... рублей.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Крндратьев В.С, ... в остальной части в иске-отказать.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

С учетом, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 2843,71 рублей (2543,71+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крндратьев В.С, B.C. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу Крндратьев В.С, ..., в остальной части в иске-отказать.

Взыскать с ООО МСК «Страж» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:      Большакова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.