Решение суда о защите прав потребителей по договору имущественного страхования № 2-5593/2017 ~ М-5466/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5 по доверенности ...2от < дата >,

представителя ответчика Сулеймановой Ю.Ф., по доверенности от 31.05.2016 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шангареевой Зульфии Фаатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шангареева З.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указала, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Камри регистрационный знак О999ОС102 принадлежащий ФИО2 и.. автомобилем Хундай Солярис регистрационный знак Т915МН102 под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО8. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В следствии ДТП, истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Истец обратился в ООО «БИС» с целью определения суммы материального ущерба. Согласно экспертного заключения 158/2016 от < дата > сумма материального ущерба составила 95000 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. Согласно отчета 004-У... от < дата > составляет 7790 руб. Стоимость оценки УТС составляет 5000 руб. После получения претензии о несогласии с выплаченной суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 21100 руб. Просит суд взыскать со страховщика ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 32790 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы, взысканной в пользу ФИО1, сумму морального вреда в размере 5000 руб. неустойку в размере 63612 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст. ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В последствии представитель истца ФИО6 подал заявление о снижении страхового возмещения до 25 000 руб.. оценки до 10 000 руб., неустойки за период с 30.11.2016г. по 12.06.2017г. до 20 000 руб., морального вреда до 1000 руб., юридические услуги до 10 000 руб., штрафа до 12000 руб.

Представитель ответчика ФИО7 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на ФИО1 собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

--в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

--в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

--п. 4.16 гласит, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

--расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

--расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.... «непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению».

Пункт 20 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что «страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, ФИО1 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО1 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО1, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО1 не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Тойота Камри регистрационный знак О999ОС102 принадлежащий ФИО2 и.. автомобилем Хундай Солярис регистрационный знак Т915МН102 под управлением ФИО8 ДТП произошло по вине водителя ФИО8. застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Судом установлено и Постановлением по делу об административном правонарушении подтверждено, что автомобиль истца получил повреждения в результате дорожно - транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах»,.Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Истец обратился в ООО «БИС» с целью определения суммы материального ущерба. Согласно экспертного заключения 158/2016 от < дата > сумма материального ущерба составила 95000 руб. расходы по оплате услуг эксперта составили 10000 руб. Согласно отчета 004-У... от < дата > составляет 7790 руб. Стоимость оценки УТС составляет 5000 руб. После получения претензии о несогласии с выплаченной суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере 21100 руб. Изучив экспертное заключение, выданное ООО «БИС». суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, ФИО1 которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье ФИО1 нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного ФИО1, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его ФИО1 не было нарушено (упущенная выгода).

При наличии таких обстоятельств: страхование истцом своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Тойота Камри регистрационный знак О999ОС102в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом уточнения иска в размере 32790 руб. ( 95000 руб. ( стоимость восстановительного ремонта по заключению эксперта) + 7790 руб.( УТС по заключению эксперта ) - 40000( выплаченное страховое возмещение) – 30000 руб. ( выплаченное страховое возмещение) = 32790 руб..

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении суммы страхового возмещения до 25000 руб., то суд взыскивает страховое возмещение размере 25000 рублей.

В соответствии с 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО1 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления ФИО1, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 14 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы от истца поступили в ПАО СК "Росгосстрах"18.11.2016г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.( по истечении 20 дней со дня обращения с заявлением) по 12.06.2017г. ( день определенный самим истцом).

Отсюда размер неустойки на которую вправе претендовать истец составляет 63612 руб. 60 коп. (32790 руб. х 1% х 194 дней просрочки = 63612 руб. 60 коп. ).

    Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении неустойки до 20000 руб.. то суд взыскивает неустойку за период с 30.11.2016г. по 12.06.2017г. в размере 20000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО9 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно п.З ст. 16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований ФИО1. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО СК «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 25 000 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа на которую вправе претендовать истец составляет 12500 руб. (25000 руб. х 50 % = 12500 руб. ).

Поскольку истцом подано заявление об уменьшении суммы штрафа до 12 000 руб., суд взыскивает сумму штрафа в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шангареевой Зульфии Фаатовны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шангареевой Зульфии Фаатовны страховое возмещение в размере 25000 руб., штраф за несоблюдение выплаты в добровольном порядке в размере 12000 руб., сумму морального вреда в размере 1000 руб., неустойку за период с 30.11.2016г. по 12.06.2017г. в размере 20000 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Власюк С.Я.