Решение суда о защите прав потребителей из договора имущественного страхования № 2-2701/2017 ~ М-1640/2017

№2-2701/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 18 апреля 2017 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

с участием представителя истца Корякина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янцер Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах», Шумаеву Р. М. о защите прав потребителей из договора имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> с участием а/м Рено SR г/н № под управлением Шумаева Р.М. и а/м Шкода Roomster г/н № под управлением Янцер Е. А. и находящемся на праве собственности Янцер Л. А., последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м Шкода Roomster г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м Рено SR г/н № Шумаев Р.М. (далее-ответчик Шумаев Р.М.)

Гражданская ответственность потерпевшего Янцер Л. А. (далее-истец) застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (далее-ответчик ПАО СК «Росгосстрах»), в связи с чем, истец, намереваясь воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения.

В предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки истец представил поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, однако ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) организации независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты.

В результате чего, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Roomster г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> согласно отчета № величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты>. За оформление экспертного заключения и отчета истцом было оплачено в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с результатами независимой технической экспертизы, с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты автомобилем товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате дубликата экспертного заключения и отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов. Взыскать с ответчика Шумаева Р.М. в свою пользу компенсацию морального вреда, обусловленного причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Янцер Л.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корякин Д.А. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается распиской о вручении повестки, на которой имеется штамп ПАО СК «Росгосстрах», дата вручения повестки и подпись сотрудника ПАО СК «Росгосстрах», получившего повестку. В представленном суду письменном отзыве указывают о том, что исковые требования не признают, просят в иске отказать, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, не предоставлением транспортного средства на осмотр страховщику, злоупотребления правом.

В судебное заседание ответчик Шумаев Р.М. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст. 7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес> с участием а/м Рено SR г/н № под управлением Шумаева Р.М. и а/м Шкода Roomster г/н № под управлением Янцер Е. А. и находящемся на праве собственности Янцер Л. А., последнему был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении а/м Шкода Roomster г/н №.

Виновным в данном ДТП был признан водитель а/м Рено SR г/н № Шумаев Р.М., нарушивший п.п. 8.8 Правил Дорожного Движения РФ, что подтверждается вступившими в законную силу материалами административного дела.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, и передал все документы необходимые для осуществления выплаты страхового возмещения, что подтверждается квитанцией об отправке, описью вложения и почтовым идентификатором о вручении документов.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение обязанности, возложенной на потерпевшего, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении представить поврежденное транспортное средство, истец при подаче документов указал о том, что представит транспортное средство Шкода Roomster г/н № страховщику ДД.ММ.ГГГГг. в 11:00 час. по адресу: <адрес>, что подтверждается уведомлением о представлении т/с на осмотр.

В связи с чем, истец представил транспортное средство Шкода Roomster г/н № страховщику для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГг. в 11:00 час. по адресу: <адрес>.

Однако страховщик обязанность по проведению осмотра и (или) организации независимой экспертизы возложенную на него законом не исполнил, по вызову на осмотр не явился, что подтверждается Актом о неявки заинтересованных лиц от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

При таких обстоятельствах судом установлено, что в предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не более пяти рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате, ответчик не исполнил обязанность по осмотру автомобиля и (или) организации независимой технической экспертизы, и как следствие обязанность по осуществлению страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГг. истец также представил транспортное средство Шкода Roomster г/н № для проведения дополнительного осмотра (с целью применения специальных технических средств для осмотра) и (или) организации независимой экспертизы по адресу: <адрес> (официальный дилер марки Шкода).

Однако страховщик осмотр также не произвел, независимую техническую экспертизу не организовал.

Таким образом, суд, оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установил, что действия истца были достаточны для проведения осмотра транспортного средства и организации независимой технической экспертизы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах», однако в нарушение закона необходимые действия ответчиком не выполнены, осмотр не произведен, независимая техническая экспертиза не организована, что свидетельствует о проявленном ответчиком бездействии и не исполнении обязательств по осуществлению страховой выплаты.

Более того, суд признает, что вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец не смог реализовать свое право на получение страхового возмещения в предусмотренные законом сроки.

В результате не исполнения обязанности по осмотру автомобиля и (или) организации независимой технической экспертизы, истцом самостоятельно была организована независимая техническая экспертиза поврежденного имущества по определению стоимости причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензионным письмом с требованием исполнить обязанности надлежащим образом и в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, дополнительных расходов. Однако страховая выплата также не была произведена.

Согласно экспертного заключения № ИП Яковенко П.А. стоимость восстановительного ремонта а/м Шкода Roomster г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты>. Согласно отчета № ИП Яковенко П.А. величина утраты автомобилем товарной стоимости составляет <данные изъяты>.

Изучив указанные экспертное заключение и отчет, суд приходит к выводу, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта. Суд полагает, что экспертное заключение и отчет отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что экспертное заключение и отчет не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» иных данных о стоимости восстановительного ремонта, величины утраты автомобилем товарной стоимости не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, помимо расходов непосредственно связанных с наступлением страхового случая, подлежат возмещению и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в частности, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению страховщиком в составе страховой выплаты, как иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, согласно п. 4.12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта) + <данные изъяты>. (величина утраты товарной стоимости) + <данные изъяты>. (расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании) + <данные изъяты>. (расходы по составлению претензионного письма).

На проведение независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в общей сумме <данные изъяты>, а именно: за оформление экспертного заключения № – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №; за оформление отчета № – <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №.

В силу положения п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате независимой технической экспертизы в общей сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (п. 25 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что все необходимые документы были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГг., выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако по настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. - страховое возмещение, 1% - размер неустойки, 168 - количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца со стороны ответчика ПАО СК «Росгосстрах», то истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения по страховому случаю ответчиком не были удовлетворены в установленные законом сроки, принимая во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица – об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (страховое возмещение) * 50%.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса до <данные изъяты>.

В части взыскания с ответчика Шумаева Р.М. компенсации морального вреда, обусловленного причинением материального ущерба в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате дубликата экспертного заключения и отчета в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание представление интересов потерпевшего в страховой компании, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Янцер Л. А. к ПАО СК «Росгосстрах о защите прав потребителей из договора имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Янцер Л. А. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, величину утраты автомобилем товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по представлению интересов потерпевшего в страховой компании в размере <данные изъяты>, расходы по составлению претензионного письма в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению копии экспертного заключения и отчета в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда с Шумаева Р.М. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Калининский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Графенкова Е.Н.