Решение суда о защите прав потребителей № 2-5567/2017 ~ М-5610/2017

Дело № 2-5567/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года                          г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусмугамбетов К.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дусмугамбетов К.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

    В обоснование иска указано, что Дусмугамбетов К.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21060, г/н №. 01.06.2014 года около 13.15 по адресу: <адрес> Ефимов А.М. управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO госномер №, принадлежащим Ефимову А.М. неправильно выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21060, государственный номерной знак №, под управлением истца. От столкновения машина истца изменила направление движения столкнулась с попутной машиной ГАЗ 274711, номер знак №, принадлежащей Новикову А.Ф., под управлением собственника Новикова А.Ф. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СГ «МСК» выплатило Дусмугамбетову К.А. страховое возмещение в сумме 34 599,79 рублей. Не согласившись с выплатой истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 25.01.2017 года взыскано с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 720 рублей. Указанным решением установлено, что ООО «Страховая группа МСК» в лице правопреемника ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» своевременно не выплатило истцу страховую сумму в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за 211 дней с 01.08.2016 года по 25.01.2017 года, что будет составлять 400 000 рублей х8,25%(ставка рефинансирования) х177 дней/100/75= 77 880 рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также штраф от взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв согласно которому ответчик просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, не согласны с требованием неустойки, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что Дусмугамбетов К.А. является собственником автомобиля ВАЗ 21060, г/н №.

    01.06.2014 года около 13.15 по адресу: <адрес> Ефимов А.М. управляя автомобилем MITSUBISHI PAJERO госномер №, принадлежащим Ефимову А.М. неправильно выбрал безопасный скоростной режим, не учел дорожные условия в результате чего не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем истца ВАЗ 21060, государственный номерной знак №, под управлением истца. От столкновения машина истца изменила направление движения столкнулась с попутной машиной ГАЗ 274711, номер знак №, принадлежащей Новикову А.Ф., под управлением собственника Новикова А.Ф.

    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате 22.12.2014 года.

    По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СГ «МСК» выплатило Дусмугамбетову К.А. страховое возмещение 30.12.2014 года в сумме 34 599,79 рублей.

    Страховая выплата должна быть выплачена истцу до истечения 30 дней со дня обращения за страховой выплатой действующих на тот момент положений закона об ОСАГО.

    Данные обстоятельства установлены материалами дела № 2-24/2017 года мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова с решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саратова.

    Не согласившись с выплатой истец обратился в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Саратова от 25.01.2017 года взыскано с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 12 720 рублей.

    Указанным решением установлено, что ООО «Страховая группа МСК» в лице правопреемника ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (ст. 12 закона).

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Расчет неустойки представленный истцом не соответствует требованиям закона.

Истец просит взыскать неустойку за период с 08.06.2016 года по 25.01.2017 года за 211 дней.

Суд не может выйти за рамки заявленных требований в этой части.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех исследованных по делу доказательств, с учетом заявления ответчика суд приходит к выводу о том, что размер неустойки несоразмерен допущенным нарушениям и подлежит снижению с 1% до 0,1 %, что будет составлять 12 720 рублей х 0,1%х 211 дней= 2 683,92 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым снизить штраф до 25%, в соответствии с заявлением ответчика.

Штраф будет составлять в размере 2 683,92 рублей/25%= 670,98 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплат услуг представителя исходя из объема предоставленной юридической помощи в размере 1 000 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Дусмугамбетов К.А. сумму неустойки за период с 01.08.2016 года по 25.01.2017 года в размере 2 683,92 рублей, штрафа в размере 670,98 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: