Решение суда о защите прав потребителей № 2-4802/2017 ~ М-4550/2017

№2- 4802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                              г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Хайбрахманова Д.Ф., действующего по доверенности от ...

представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Ермолаевой Л.И.., действующей на основании доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загирова Артура Айдаровича к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Загиров ФИО8 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей, указав в обосновании иска следующее. < дата > по адресу: РБ, ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... управлением Мариночкина С.Е., и автомобиля марки ...», государственный регистрационный номер ... принадлежащего Тагирову Р.Х. и под его же управлением. Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан водитель Тагиров Р.Х. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия". Заявление истца о наступлении страхового случая и выплате ему страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения. Согласно экспертному заключению от < дата > ...-ВР, подготовленному по заказу истца ООО Центром Технических Экспертиз «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 45 300 руб., расходы по оценке причиненного ущерба составили 24 000 руб., за установление скрытых дефектов истец оплатил 700 руб. Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения также оставлена последним без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 45 300 руб., в возмещение расходов по оценке причиненного ущерба – 24 000 руб., в возмещение расходов по установлению скрытых дефектов – 700 руб., в возмещение расходов по изготовлению копии экспертного заключения – 500 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., в возмещение расходов по составлению досудебной претензии – 2 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности – 1 620 руб., в возмещение почтовых расходов – 1 880 руб., в возмещение расходов по копированию документов – 560 руб., в возмещение расходов по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий – 240 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайбрахманов Д.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Ермолаева Л.И., исковые требования не признала, просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Тагиров Р.Х. на судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > по адресу: РБ, ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки «... государственный регистрационный номер ..., под управлением Мариночкина С.Е., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный номер ... принадлежащего Тагирову Р.Х. и под его же управлением.

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель Тагиров Р.Х.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия".

< дата > истец направил ответчику заявление о выплате ему страхового возмещения.

В связи с отсутствием со стороны ответчика выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертному заключению ...-ВР от < дата >, подготовленному ООО «Центром Технических Экспертиз «СПЕКТР», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом его износа составляет 45 300 руб.

< дата > Загиров А.А. направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему указанное экспертное заключение.

Данное заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

< дата > Загиров А.А. направил в адрес ответчика претензию о выплате ему страхового возмещения, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 45 300 руб. законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в размере 24 000 руб.

Исходя из средних цен на аналогичного рода услуг в регионе, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию морального вреда суд считает возможным взыскать в сумме 500 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку недополученная часть страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке выплачена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 руб. (45 300 руб. х 50%)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 620 руб. и в возмещение расходов по оплате услуг, связанных с совершением нотариальных действий – 240 руб.

В возмещении расходов по установлению скрытых дефектов автомобиля в размере 700 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку относимых и допустимых доказательств реального несения указанных расходов истцом не представлено.

В возмещении расходов по копированию документов в размере 560 руб., необходимо отказать ввиду необоснованности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 559 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Загирова ФИО9 к СПАО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Загирова ФИО10 страховое возмещение в размере 45 300 руб., расходы по оценке причиненного ущерба в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 620 руб., почтовые расходы в размере 1 880 руб., расходы по оплате услуг за совершение нотариальных действий – 240 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 559 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина