Решение суда о защите прав потребителей № 2-4086/2017 ~ М-3420/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

с участием представителя истца К.И.А. – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К.И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 269505 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением А.А.И. страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» и мотоцикла Ирбис под управлением и в собственности К.И.А.. без г/н. страховой полис отсутствует.

Данное событие произошло по вине водителя А.А.И., который при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с моим мотоциклом, который двигался по главной дороге, в результате данного дорожно -транспортного происшествия истец получил тяжкий вред здоровью.

Со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Признак случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 404 430.57 руб. Однако величина ущерба, связанного с возмещением вреда здоровью составила 713 450,84 руб. К.И.А. обратился с требованием о доплате страхового возмещения, данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем что ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд <адрес> РБ с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 569.43 руб. ПАО СК «Росгосстрах» данное решение обжаловал.

Апелляционным определением Верховного суда РБ. от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения.

Представитель истца К.И.А. – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец К.И.А., представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны, истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н № под управлением А.А.И. страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» и мотоцикла Ирбис под управлением и в собственности К.И.А.. без г/н. страховой полис отсутствует.

Данное событие произошло по вине водителя А.А.И., который при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с моим мотоциклом, который двигался по главной дороге, в результате данного дорожно -транспортного происшествия истец получил тяжкий вред здоровью.

Со всеми необходимыми документами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Признак случай страховым, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 404 430.57 руб. Однако величина ущерба, связанного с возмещением вреда здоровью составила 713 450,84 руб. К.И.А. обратился с требованием о доплате страхового возмещения, данное требование было оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» была взыскана сумма страхового возмещения в размере 95 569,43 руб. ПАО СК «Росгосстрах» данное решение обжаловало.

Апелляционным определением Верховного суда РБ. от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда было оставлено без изменения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269505 рублей.

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.А. неустойку в размере 95569,43 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией. Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования частично удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 3067,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования К.И.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу К.И.А. сумму неустойки в размере 62448 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3067,08 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «23» июня 2017 года через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов