Решение суда о защите прав потребителей № 2-3632/2017 ~ М-3135/2017

№2-3632/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца Рахимовой Алсу Минниахнафовны - Чанышева Р.Ф., действующего на основании доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Рогосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Рахимовой ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова А.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > по административной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ..., принадлежащее Рахимовой А.М. и автомобиля марки ..., г/н ..., под управлением Ганиева З.З. В результате ДТП автомобиль марки ..., получил технические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признан водитель Ганиев З.З., управлявший автомобилем ..., г/н ....

Гражданская ответственность виновника ДТП Ганиева З.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере 241 600 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 461 100 руб. Истец понесла расходы по организации экспертизы в размере 12 000 руб.

Рахимовой А.М. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения.

< дата > страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 48 400 руб.

Таким образом, разница страхового возмещения составила 98 000 руб. (по оценке), 12 000 руб. (услуги оценщика).

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 98 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец Рахимова А.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истицы Чанышев Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуги представителя в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.

Третье лицо Ганиев З.З. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что < дата > по административной дороге ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ..., г/н ..., принадлежащее Рахимовой А.М. и автомобиля марки ..., г/н ..., под управлением Ганиева З.З. В результате ДТП автомобиль марки ... г/н ..., получил технические повреждения.

Согласно материалам административного дела виновником в ДТП признан водитель Ганиев З.З., управлявший автомобилем ..., г/н ....

Гражданская ответственность виновника ДТП Ганиева З.З. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

< дата > истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах с заявлением о возмещении материального ущерба. Страховая компания произвела выплату в размере 241 600 руб.

Истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению А170317/1 от < дата > стоимость восстановительного ремонта составила 461 100 руб. Истец понесла расходы по организации экспертизы в размере 12 000 руб.

Изучив экспертное заключение А170317/1 от < дата >, суд определяет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, оно составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиком не представлены, материалы дела не содержат, письменных ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Истцом Рахимовой А.М. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о выплате страхового возмещения.

< дата > страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 48 400 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Следовательно, разница страхового возмещения составила 98 000 руб. (по оценке), 12 000 руб. (услуги оценщика).

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктов 14 ст. 12 Федерального Закона РФ от < дата > № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Рахимова А.М. понесла расходы за проведение экспертизы в размере 12 000 руб. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходы по независимой оценке транспортного средства в размере 12 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнения исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Рахимовой А.М. подлежит взысканию с ответчика 10 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахимовой ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рахимовой ФИО10 сумму материального ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья             Ронжина Е.А.