Дело № 2 -3628/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2017 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,
при секретаре Даутоовой А.Ф.,
с участием представителя истца Каландарова Р.Р. - Уразбахтина А.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > года,
представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»-Сулеймановой Ю..Ф., действующей по доверенности от < дата > года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каландарова ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Каландаров Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что < дата > в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:
1. ..., г/н ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).
2. ..., г/н ... находящийся под управлением Рафикова ФИО9 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО10, г/н ... были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Рафиков И.Т. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.
В связи с этим, истец ФИО2 обратился к независимому эксперту ИП Уразбахтина Г.Р. Согласно экспертному заключению ... ..., г/н ..., стоимость материального ущерба с учетом износа составляет .... За услуги ИП Уразбахтина Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере ... коп.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.
Истец Каландаров Р.Р. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченный материальный ущерб в размере ... коп., сумму компенсации морального вреда в размере ... коп., убытки за проведение независимой экспертизы в размере ... коп., убытки связанные с оплатой услуг курьера в размере ...., убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере ...., убытки связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...., штрафа в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Каландаров Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Каландарова Р.Р. - Уразбахтина А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. Заявил отказ в части взыскания штрафных санкций в размере 50 %, морального вреда в размере ... коп., убытка за проведение экспертизы в размере ... коп. Последствия отказа ему понятны. Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... коп., судебные расходы (убытки): расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ....
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.
Третьи лица Рафиков ФИО11 и представители АО «СО «Талисман» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что < дата > в ...), произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 781. ..., г/н ... находящийся под управлением истца и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).
2. ..., г/н ... находящийся под управлением Рафикова ФИО12 и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «СО «Талисман» (страховой полис серия ЕЕЕ ...).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Авенсис, г/н ... были причинены механические повреждения.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП водитель Рафиков И.Т. нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
< дата > (< дата > курьером было доставлено) истец обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направит ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно Экспертному заключению ... автомобиля Тойота Авенсис г/н ... стоимость материального ущерба с учетом износа составляет .... 00 коп.
Отчет независимого эксперта-техника ИП Уразбахтиной Г.Р. выполнено с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.
< дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения. Но в установленный ФЗ об ОСАГО срок ответчик надлежащего исполнения не произвел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», как страховщика гражданской ответственности, в пользу Каландарова Р.Р. невыплаченную сумму материального ущерба в размере ... коп.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, в связи с рассмотрением дела истец Каландаров Р.Р. понес убытки связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от < дата >, квитанцией об оплате юридических услуг.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя, принцип разумности, справедливости, уточнения исковых требований, суд полагает, что в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в пользу Каландарова Р.Р. подлежит взысканию с ответчика ....00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере ... коп, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... коп.
В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В судебном заседании представитель истца Уразбахтин А.Ф. в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа, материального ущерба, расходов на услуги нотариуса отказался.
Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Каландарова ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания«Росгосстрах» в пользу Каландарова ФИО14 невыплаченную сумму материального ущерба в размере ...., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... коп., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ...
Производство в части исковых требований о взыскании с Публичного Акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Каландарова Рустема Ринатовича суммы штрафа, расходов по экспертизе, компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом от данных требований.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.
Судья Ронжина Е.А.