Решение суда о защите прав потребителей № 2-2901/2017 ~ М-2501/2017

Дело № 2-2901/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

с участием представителя истца Весниной И.В. – Каштанова К.А. по доверенности от < дата >., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Сулеймановой Ю.Ф. по доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Весниной Ирины Виктороны к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Веснина И.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 35200 руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 14000 руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере 500 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1560 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., свои исковые требования мотивирует тем, что 08.12.2016г. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности Весниной И.В. и под управлением Арсланбекова Р.Р., автомобиля КамАЗ, гос.рег.знак ... принадлежащего на праве собственности Страуткиной Л.С. и под управлением Петров В.И. Согласно экспертному заключению ...-ВР от 16.02.2017г. стоимость восстановительного ремонта составляет 35200 руб. На проведение экспертизы поврежденного автомобиля Веснинаой И.В. согласно ПКО ... от < дата >. понесла дополнительные расходы в размере 14000 руб. Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, до настоящего времени ответчик не перечислил истцу страховую выплату.

Истец Веснина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Каштанов К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сулейманова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Петров В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С 01 сентября 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата >. в ... произошло ДТП с участием автомобиля Киа Спектра, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности Весниной И.В. и под управлением Арсланбекова Р.Р., автомобиля КамАЗ, гос.рег.знак ..., принадлежащего на праве собственности Страуткиной Л.С. и под управлением Петрова В.И.

Согласно европротоколу от < дата >. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Петровым В.И.

Гражданская ответственность Весниной И.В. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Страуткиной Л.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ ... от < дата >. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту осмотра транспортного средства Башкирского филиала Техноэкспо от 16.12.2016г. Весниной И.В. выплачено страховое возмещение в размере 31200 руб., что подтверждается платежным поручением от < дата >.

< дата >. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об организации независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Технических Экспертиз «Спектр» ...-ВР от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кия Спектра, гос.рег.знак < дата >, составляет 35200 руб.

По претензии истца полученной ПАО СК «Росгосстрах» < дата >., ответчиком выплачена истцу сумма в размере 17352 руб., что подтверждается платежным ... поручением от < дата >.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплачено Весниной И.В. страховое возмещение в размере 48552 руб., в состав которого входит стоимость восстановительного ремонта в размере 35182 руб., расходы по оценке 10000 руб., расходы на нотариуса в размере 1400 руб., расходы по составлению претензии в размере 1500 руб., почтовые расходы в размере 470 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что до обращения истца в суд, страховой компанией исполнены обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, нотариальных расходов, почтовых расходов, и требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Истцом в связи с проведением оценки ущерба, причиненного автомобилю, произведена оплата услуг эксперта в размере 14000 руб. за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, что подтверждается квитанцией.

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховщиком произведена выплата расходов по оплате услуг эксперта частично в размере 10000 рублей, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Весниной И.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом были исполнены требования истца, суд отказывает во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Весниной И.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Веснина И.В. расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб.

В удовлетворении исковых требований Веснина И.В. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов, связанных с изготовлением дубликатов экспертных заключений, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, нотариальных расходов, почтовых расходов отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... РБ.

Судья Абдуллина С.С.