Решение суда о защите прав потребителей № 2-2733/2017 ~ М-1421/2017

Дело №                                                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          26 апреля 2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту СПАО «РЕСО-Гарантия») о защите прав потребителей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату курьерских услуг в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «ФИО1» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО3, «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО7, «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО8, «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, п. 6.2 ПДД РФ. В установленном законом порядке истцом было подано заявление в страховую компанию ПАО «РЕСО-Гарантия» с предоставлением всех необходимых документов, запросов о необходимости в предоставлении дополнительных документов не поступало. Истцу был предложен порядок возмещения в виде натуральной формы возмещения ущерба, а именно ремонт на СТО «Перекресток», на что истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство «<данные изъяты>» гос. рег. знак № в ООО «Перекресток». Спустя 30 дней с передачи транспортного средства на ремонт истец выяснил, что ремонт данного автомобиля не начинался из-за отсутствия согласования суммы ремонта. Исковое заявление содержит ссылки на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 48, 94, 132 ГПК РФ, ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», раскрыто их содержание.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Явился представитель истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании снизил сумму страховой выплаты до <данные изъяты>, пояснив, что после подачи искового заявления ответчик ДД.ММ.ГГГГ возместил страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, долг составляет <данные изъяты>, однако просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, в остальной части долга претензии к ответчику истец не имеет. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил в иске отказать, пояснив, что сумма страхового возмещения ответчиком выплачена, с оставшейся суммой не согласны. В случае удовлетворения иска просил снизить моральный вред, штраф, расходы на услуги представителя, считая заявленные суммы завышенными и необоснованными.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии с подп. «а, б» п. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (п. 2 ст. 14.1).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при участии четырех автомашин: транспортного средства «ФИО1» гос. рег. знак № принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», «<данные изъяты>» гос рег. знак №, принадлежащий ФИО7, «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО8, «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло не по вине истца.

В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

Из экспертного заключения ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное исследование содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному исследованию, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертом-техником, экспертное исследование составлено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона №104-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, Единой методики определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение. Оспаривая сумму ущерба, ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия в страховую компанию с приложением нотариальной доверенности, заключения эксперта и квитанции.

В судебном заседании также установлено, что после подачи искового заявления в суд ответчиком истцу возмещена страховая выплат в сумме <данные изъяты>. Недоплаченная сумма ущерба составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца о взыскании страхового возмещения, подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

С учетом того, что представителем истца сумма страхового возмещения снижена до <данные изъяты>, взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты>.

В соответствии с п. 16.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удовлетворение требований потерпевшего о страховой выплате в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, заявленной истцом при подаче иска, поскольку частичная страховая выплата была произведена после подачи искового заявления в суд.

Вместе с тем, решая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию суд, заявленное ходатайство представителя ответчика, о снижении суммы штрафа, находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наступления каких-либо негативных последствий истцу нарушением срока выплаты страхового возмещения не установлено, такие доказательства суду не представлены. Сумму штрафа 50% от стоимости ущерба суд признает несоразмерной сумме причиненного ущерба, и считает подлежащей снижению до <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что снижение размера штрафа до указанной суммы не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено, истцом понесены судебные расходы на оплату: курьерских услуг в сумме <данные изъяты>, стоимости восстановления автомашины в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы в пользу истца подлежат взысканию с ответчика.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств, в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из категории дела, из количества судебных заседаний, объема оказанным им юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, курьерские расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова