Решение суда о защите прав потребителей № 2-2639/2017 ~ М-1270/2017

Дело №                                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее по тексту ООО «Зетта Страхование») о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного имуществу вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, неустойку на дату вынесения решения суда, финансовую санкцию на дату вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, водитель на момент дорожно-транспортного происшествия она же и автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, собственник автомобиля ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО3 получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия сотрудники полиции составили справку о ДТП и было установлено, что ФИО1 управляя автомобилем по прилегающей территории при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль истца, о чем было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № застрахована в ООО «Зетта Страхование» и в момент дорожно-транспортного происшествия договора страхования действовал. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Зетта Страхование» посредствам почтового отправления с извещением о страховом случае и с заявлением о страховой выплате. В установленные законом сроки ООО «Зетта Страхование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако, выплата страхового возмещения произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения осмотра транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта в ООО «Независимая экспертная оценка», о чем уведомил ответчика. Экспертом определена сумма ущерба с учетом износа <данные изъяты>. Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ООО «Зетта Страхование» с требованием об уплате страхового возмещения. Оплату ответчик не произвел. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Исковое заявление содержит расчет неустойки, сумма которой на день полдачи иска составляет <данные изъяты>, также в иске содержится расчет финансовой санкции, размер которой на день подачи иска составил <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Явился представитель истца, действующий на основании доверенности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, неявка которого не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, уточнил сумму неустойки на день рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, сумму финансовой санкции – <данные изъяты>. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, с возражениями представителя ответчика не согласился, пояснив, что соглашение между истцом и ответчиком о переводе страхового возмещения нотариусу не достигнуто, о данном переводе истцу не было известно. При обращении в страховую компанию с заявлением о страховой выплате истцом были соблюдены требования закона, злоупотребление прав не допущено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, доводы которого поддержал. Считает, что истец злоупотребляет правом на получение страховой выплаты, ответчиком были приняты все меря для своевременной выплаты страхового возмещения, однако истец не являлся за ее получением, в связи с чем на основании ст. 327 ГК РФ денежные средства были переведены в депозит нотариуса. Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух автомобилей, одним из которых принадлежит истцу. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ООО «Зетта Страхование».

В результате данного столкновения, автомобилю истца «<данные изъяты>» № были причинены механические повреждения.

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» № после дорожно-транспортного происшествия, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному заключению, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертами-техниками в ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Представителем ответчика выводы эксперта не оспаривались.

Учитывая данные обстоятельства, суд принимает указанное экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Зетта Страхование» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания в добровольном порядке не произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимость причиненного вреда имуществу в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.