Решение суда о защите прав потребителей № 2-2303/2017 ~ М-902/2017

Дело № 2- 2303\2017     город Нижний Новгород (марка обезличена)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца С.И.И., (по доверенности), представителя ответчика Б.О.А. (по доверенности), третьего лица Г.В.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску      Д.Д.А. к Акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) по адресу ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Лада г/н №... под управлением Г.В.В. и автомобиля Тойота Королла г/н №..., принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением К.Е.А.

Виновником ДТП стал Г.В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Поэтому истец вынужден обратиться в страховую компанию виновника. Ответственность виновника по ОСАГО застрахована в АО "Н.".

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (дата). Ответчик получил все необходимые документы. (дата) была произведена выплата в сумме 56 300 руб.00 коп.

С целью определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца указанном ДТП, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ООО "А.". Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100 419 руб.00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 руб.00 коп.. С учетом выплаты необходимо доплатить 44 119 руб.00 коп. (100 419 руб.00 коп. - 56 300 руб.00 коп.).

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему оставшуюся часть страховой выплаты в размере 44 119 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 500 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своей обязанности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 44 119 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 61 766 руб.60 коп., а так же пересчитать на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 500 руб. 00 коп., судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликатов экспертных заключений в сумме 1 500 руб.00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 12 000руб. 00 коп., по оплате расходов на услуги нотариуса в сумме 3 950 руб. 00 коп., штраф за неисполнение обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 10 000руб.00 коп.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Г.В.В.

Истец Д.Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца С.И.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО "Н." Б.О.А. (по доверенности) в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст. 333ГПКРФ. Так же пояснила, что (дата), то есть до подачи в суд настоящего искового заявления, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 52 619 руб., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Третье лицо Г.В.В. судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, автомобиль Тойота Королла г/н №... принадлежит на праве собственности истцу Д.Д.А.

(дата) по адресу ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Лада г/н №... под управлением Г.В.В. и автомобиля Тойота Королла г/н №... принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением К.Е.А.

Виновником ДТП стал Г.В.В., что следует из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается им в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - ущерб.

Ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя Г.В.В. на дату ДТП была застрахована в АО "Н.".

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (дата).

(дата) была произведена выплата в сумме 56 300 руб.00 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец с целью определения размера ущерба, причинённого автомобилю истца указанном ДТП, обратился к независимому оценщику ООО "А.". Согласно заключению эксперта об оценке №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 100 419 руб.00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 8 500 руб.00 коп.

На указанных обстоятельствах истец обратился с настоящими требованиями в суд, полагая ответчика обязанным доплатить 44 119 руб.00 коп. (100 419 руб.00 коп. - 56 300 руб.00 коп.).

(дата) истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить ему оставшуюся часть страховой выплаты в размере 44 119 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 8 500 руб. 00 коп.

(дата), т.е. до обращения истца с настоящими требованиями в суд, АО "Н." была произведена доплата страхового возмещения в размере 52 619 руб. (44 119 руб. стоимость ремонта + 8500 руб. стоимость экспертизы), что подтверждается платежным поручением №... от (дата).

Таким образом, требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 44119 руб. и расходов по оплате стоимости экспертизы в размере 8 500 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Д.Д.А. с заявлением о наступлении страхового случая обратился в АО "Н." (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата)

Тем не менее, АО "Н." в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату, следовательно, с АО "Н." подлежит взысканию неустойка (пени) предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по (дата), исходя из невыплаченной части страхового возмещения в размере 44119 руб. в размере 1% за каждый день просрочки.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за нарушение срока рассмотрения обращения потерпевшего за страховой выплатой и дачи на него ответа предусмотрена законная неустойка, которая, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, подлежит взысканию также в случае, если страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, при этом неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате либо выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 5 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Е.Е.В., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на составление копий заключения эксперта в размере 1500руб., нотариальные услуги 3 950 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 3950 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в представленной в дело доверенности, выданной на имя представителей истца имеются сведения о ее выдачи для участия по конкретному делу, понесенных истцом расходы по оплате услуг нотариуса подлежат взысканию в полном объеме.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Д.Д.А.      к Акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Н." в пользу Д.Д.А. в неустойку в размере 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, нотариальные расходы 3 950 рублей, расходы по составлению дубликата экспертного заключения 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Д.Д.А.      к Акционерному обществу "Н." о защите прав потребителей       в остальной части - отказать.

Взыскать с     Акционерного общества "Н." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись-     О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)