Решение суда о защите прав потребителей № 2-1664/2017 ~ М-1098/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буложенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 24.11.2016г произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер гос. номер №, страховой полис ЕЕЕ № (СК Росгосстрах) и автомобиля ВАЗ 21070 гос. номер №, страховой полис ЕЕЕ № (СК Резонанс). Согласно заключению сотрудника ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21070.

28.11.2016г она обратилась в страховую компанию за выплатой по ОСАГО. При подачи заявления, ею были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев ее заявление и признав его обоснованным, произвел страховую выплату 11.01.2017 года в размере 365 690 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком 28.11.2016 года следовательно последним днем когда ответчик обязан был произвести страховое возмещение является 17.12.2016 года

Поскольку страховое возмещение было выплачено 11.01.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока за период с 18.12.2016 года по 11.01.2017 года, подлежит начислению неустойка, которая составляет 58510,40 руб.

18.03.2017 года ею была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Данную претензию ответчик рассмотрел и 28.03.2017 года направил в ее адрес ответ. Согласно, полученного ответа, в удовлетворении ее претензии ответчик отказал, в данном ответе ответчик не указал причину отказа.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период в размере 58510,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,31 руб.

Истец Буложенко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Буложенко В.С. в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание не явился, представил возражения на иск в которых просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой вытате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ичи возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой вытаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пункта 55. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2016г произошло ДТП с участием автомобиля Митсубиси Лансер гос. номер №, страховой полис ЕЕЕ № (СК Росгосстрах) и автомобиля ВАЗ 21070 гос. номер №, страховой полис ЕЕЕ № (СК Резонанс). Согласно заключению сотрудника ГИБДД виновником данного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21070.

28.11.2016г Буложенко А.А. обратилась в страховую компанию за выплатой по ОСАГО. При подачи заявления, ею были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев ее заявление и признав его обоснованным, произвел страховую выплату 11.01.2017 года в размере 365 690 рублей.

Заявление о выплате страхового возмещения было получено Ответчиком 28.11.2016 года следовательно последним днем когда ответчик обязан был произвести страховое возмещение является 17.12.2016 года

Поскольку страховое возмещение было выплачено 11.01.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока за период с 18.12.2016 года по 11.01.2017 года, подлежит начислению неустойка, которая составляет 58510,40 руб.

18.03.2017 года Буложенко А.А. была направлена в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Данную претензию ответчик рассмотрел и 28.03.2017 года направил в ее адрес ответ. Согласно, полученного ответа, в удовлетворении ее претензии ответчик отказал, в данном ответе ответчик не указал причину отказа.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, однако суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с 58510,40 руб. до 40000 руб., с учетом мнения ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Буложенко А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Буложенко А.А. неустойку в размере 40000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., всего 41400 руб.

В остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2017 г.

Судья