Решение суда о защите прав потребителей № 2-1659/2017 ~ М-1047/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с исковыми требованиями о защите прав потребителей. Представитель истца по доверенности Крамской Е.Н. в судебном заседании пояснил, что 27.06.2013 г. между Крюковым В.В. и САО «ВСК» был заключен договор № 1115361-Ф добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус 2013 года выпуска, г/н №, VTN: №, в режиме «АВТОКАСКО» с периодом действия с 27.06.2013 г. по 26.06.2016 г., страховая премия в размере 111526,50 рублей.

19.08.2015 года, в связи с наступлением страхового случая, Крюков В.В. обратился в САО «ВСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и предоставил все необходимые документы.

03.09.2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 166 688 рублей.

В связи с недоплатой со стороны страховой компании суммы страхового возмещения, я 25.11.2016 г. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК». 25.01.2017 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 124182,42 рублей, которое вступило в силу 01.03.2017 г.

Поскольку страховая компания не выплатила добровольно в полном объеме страховое возмещение в предусмотренные законом сроки, тем самым нарушил права потребителя. В связи с указанным обстоятельством и согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Крюкова В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 111526,50 руб.

Просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 111526,50 руб., штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 30000 руб. не возражал против вынесения заочного решения.

Истец Крюков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания САО «ВСК» извещено. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой вытате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую вытату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты ичи возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки утачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой вытаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Пункта 55. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. В судебном заседании установлено, что 27.06.2013 г. между Крюковым В.В. и САО «ВСК» был заключен договор № 1115361-Ф добровольного страхования транспортного средства Форд Фокус 2013 года выпуска, г/н №, VTN: №, в режиме «АВТОКАСКО» с периодом действия с 27.06.2013 г. по 26.06.2016 г., страховая премия в размере 111526,50 рублей.

19.08.2015 года, в связи с наступлением страхового случая, Крюков В.В. обратился в САО «ВСК» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону и предоставил все необходимые документы.

03.09.2015 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 166 688 рублей.

В связи с недоплатой со стороны страховой компании суммы страхового возмещения, я 25.11.2016 г. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании суммы страхового возмещения с САО «ВСК». 25.01.2017 г. Советским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 124182,42 рублей, которое вступило в силу 01.03.2017 г.

Поскольку страховая компания не выплатила добровольно в полном объеме страховое возмещение в предусмотренные законом сроки, тем самым нарушил права потребителя. В связи с указанным обстоятельством и согласно пункту 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу Крюкова В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 111526,50 руб. Расчет неустойки суд признает верным, возражений относительного указанного расчета от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда на сумму 1000 рублей

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, а также на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так же суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, понесенные Крюковым В.В. в размере 30000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не было заявлено возражений чрезмерности взыскиваемых расходов.

В силу ст. 17 ч. 3 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с законом, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Крюкова В.В. неустойку в сумме 111526,50 руб., штраф в сумме 55763,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., стоимость услуг представителя в сумме 30000 руб., всего 198289,75 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4545,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 09.06.2017 г.

Судья