Решение суда о защите прав потребителей № 2-1512/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беднякова Д.В. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бедняков Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло столкновение между автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим истцу и автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № получила механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Даниловой Е.М. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность Даниловой Е.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис <данные изъяты>). Истец застраховал гражданскую ответственность владельца ТС в СПАО «Ингосстрах» (полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг независимой экспертизы, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – почтовые расходы, <данные изъяты> рублей – расходы по оказанию услуг ксерокопирования документов по иску, <данные изъяты> рублей – расходы на изготовление дубликата экспертного заключения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в процессе через представителя, который, действуя на основании доверенности, исковые требования поддержал в объеме, дал объяснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика на основании доверенности Сенин О.В. исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третьи лица – ООО «Группа Ренессанс Страхование», Данилова Е.М., извещенные о месте и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца с участием его представителя, в отсутствии третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего:

истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 43).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, столкновение произошло по вине водителя Даниловой Е.М. в результате нарушения ПДД. Гражданская ответственность Даниловой Е.М. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис №). Истец застраховал гражданскую ответственность владельца ТС в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истец в рамках прямого возмещения убытков обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно предоставив необходимый комплект документов. Однако выплата страхового возмещения не была произведена.

Данный факт считается установленным судом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств иного.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно отчета об оценке ООО «Оптимальные решения» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материального ущерба с учетом износа ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству представителя ответчика назначалась судебная экспертиза, в соответствии с выводами которой ответить на заявленный вопрос: соответствует ли с технической точки зрения, повреждения фара левая в сборе, фара правая в сборе, противотуманная фара левая, противотуманная фара правая на ТС <данные изъяты> гос.рег.знак № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу <адрес> с учетом силы удара, особенностей скоростного режима в месте ДТП, а также траектории движения ТС, участвующих в ДТП, не представилось возможным в связи с не предоставлением ТС на осмотр (л.д.126).

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначалась повторная экспертиза, в соответствии с выводами которой путем фрагментарной реконструкции с технической точки зрения, можно установить что повреждения: фара левая в сборе, фара правая в сборе, противотуманная фара левая, противотуманная фара правая, на ТС <данные изъяты> гос.рег.знак №. могли быть образованы и могут соответствовать заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее по адресу <адрес> с учетом силы удара, особенностей скоростного режима в месте ДТП, а также траектории движения ТС, участвующих в ДТП. Стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений <данные изъяты> гос.рег.знак №, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П, с применением Справочником средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене с учетом ответа на вопрос № составляет: <данные изъяты> рублей (л.д.198-199).

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость материального ущерба, причиненного истцу в результате данного ДТП, заключение повторной судебной экспертизы, поскольку оно произведено экспертом, обладающим специальными знаниями в области оценки повреждений, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, определившим размер материального ущерба на основании всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, отчета об оценке, оригинала материала проверки по факту ДТП.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ: “1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Таким образом, размер восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего страхового случая судом устанавливается в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).п. 4.15 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. п. 4.16. Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ до 21.07.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку сумма страхового возмещения превышает лимит ответственности страховщика, страховое возмещение составляет 400 000 рублей 00 копеек.После проведения экспертизы по делу стороной ответчика в адрес истца была произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2017 года № 347556 и от 07.04.2017 года №360858 (л.д.218-291). Перечисленную сумму сторона истца не оспаривала.Поскольку в части страхового возмещения требования истца удовлетворены в добровольном порядке после предъявления иска, но после истечения срока выполнения обязательства, установленного договором страхования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа. В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В соответствии с п.2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 16.1 того же ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем(выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании состраховщика процентов за пользование чужими денежными средствами,штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворениятребований потребителя, а также о компенсации морального вредаудовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик недолжен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствиенедобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Истец автомобиль на осмотр страховщику не представил, что сделало затруднительным для страховщика определить размер причиненного ущерба.

С учетом установленных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

К судебным расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.12,15), расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.41), расходы за ксерокопирование документов по иску в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.95), расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.95), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98, п.2. ст. 85 ГПК РФ и поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено СПАО «Ингосстрах», суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» расходы на производство судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.110,111), а ходатайство о назначении повторной экспертизы было заявлено Бедняковым Д.В., суд взыскивает с Беднякова Д.В. в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» расходы на производство повторной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.186,187).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые судом взыскиваются с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, цены иска, участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, от которой при подаче иска истец был освобожден при подаче иска в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Беднякова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Беднякова Д.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части, взыскании штрафа, морального вреда, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «НЭПЦ «Ценность» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать Беднякова Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Экспертное Бюро №1» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья        (подпись)                            Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: