Решение суда о защите прав потребителей № 2-1510/2017 ~ М-955/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой А.В.,

с участием представителя истца Тюрикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Казарин Е.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав что 02.07.2015г. около 17 часов 20 минут в г.Н.Новгород, на ул.<данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты>, которым управлял Бобылев Сергей Александрович и автомобилем Опель Астра, гос.номер <данные изъяты> принадлежащим истцу. В отношении водителя Бобылева Сергея Александровича было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2.ст.12.13 КоАП РФ и составлен протокол. В результате автомобилю Опель Астра, гос.номер <данные изъяты> были причинены значительные повреждения.

17.07.2015г истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах».

03.08.2015 года ему было перечислено страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

25.09.2016г. истцом был заключен договор по оценке ущерба с ООО «Суждение» № <данные изъяты>. За составление экспертного заключения № <данные изъяты> он заплатил 7000 рублей, что подтверждается чеком.

Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 240 089 рублей.

05.02.2016 года была направлена претензия в ПАО СК «Росгосстрах».

7.02.2016 года истцу была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

05.08.2016    года истцу была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 15 260 рублей.

17.10.2016 года была направлена претензия, но выплаты не было.

08.02.2017г Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, было вынесено решение суда и взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 107889 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 197436 руб., финансовую санкцию в размере 31 000 руб., за копии документов в размере 800 руб., моральный вред в размере 5000 руб., юридические услуги в размере 5000 руб., экспресс-отправление в размере 190 руб.

Истец Казарин Е.А. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Тюриков А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Согласно представленным возражениям, ПАО СК «Росгосстрах» не признает исковые требования. При вынесении решения суда просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки. Также просит применить ст. 100 ГПК РФ и снизить размер морального вреда и представительских расходов.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что собственников транспортного средства Опель Астра, гос.номер <данные изъяты>, является Казарин <данные изъяты> (л.д. 7).

02.07.2015г. по адресу: г.Н.Новгород, на ул.<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство Опель Астра гос.номер <данные изъяты> получило механические повреждения.

Установлено, что виновным в данном ДТП признан водитель Бобылев С.А., управлявший ТС ВАЗ 21099, гос.номер <данные изъяты>, допустивший нарушения п.13.11 ПДД РФ и совершивший столкновение с ТС истца, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 10).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что 17.07.2015г., истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

03.08.2015 г., ПАО СК «Росгосстрах», произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Установлено, что 05.02.2016 года, истцом была направлена претензия в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

7.02.2016 года ответчиком была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 12 200 рублей.

05.08.2016    года истцу была произведена частичная доплата страхового возмещения в размере 15 260 рублей.

08.02.2017г. Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода, было вынесено решение суда и взыскано в пользу истца страховое возмещение в размере 107889 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей и судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.Казариным Е.А. заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.08.2016г. (дата получения выплаты) по 08.02.2017г. (день вынесения решения суда).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком страховая выплата в полном объеме была произведена с нарушением сроков, установленных законом об ОСАГО, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения, а также что представителем ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о применении ст. 333 ГК РФ, суд, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 20 000 руб., которые подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казарина Е.А., считая, что неустойка в размере 197436 рублей явно несоразмерна нарушенным обязательствам.

Рассматривая требование Казарина Е.А. о взыскании с ответчика финансовой санкции в размере 31 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в установленные законом сроки была выплачена часть страхового возмещения, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в ред. от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда, т.к. по вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, нарушены его права как потребителя, он был вынужден неоднократно обращаться к ответчику и в суд, в полном объеме страховое возмещение выплачено в процессе разрешения дела.

Суд в данной части отказывает, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании решения Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 08 февраля 2017 года, моральный вред уже был взыскан в пользу истца (л.д. 18-19).

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы за копии документов в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 190 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 1100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Казарина <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Казарина <данные изъяты> неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы за копии документов в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 190 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 110 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Казарина Егора Андреевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Айдова