Дело № 30 мая 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Самсонова Е.Б.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя с требованием предоставить все материалы выплатного дела в рамках обращения в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, истец так же просит суд взыскать в свою пользу компенсацию судебных расходов в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 18 мин. По адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошло ДТП с участем транспртных средств: № под управлением ФИО4 риск гражданской ответственности которого был застрахован в ОАО «АльфаСТрахование», и а/м «№ под управлением Хачарова ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СК «Компаньон». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему ФИО4, виновником ДТП был признан ФИО7О.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование отказало истцу в выплате страхового возмещения».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «АльфаСстрахование» с заявлением о выдаче документов выплатного дела.
Истец просил суд обязать ОАО «АльфаСтрахование» предоставить все материалы выплатного дела в рамках обращения в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же просит суд взыскать в свою пользу компенсацию судебных расходов в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила его отклонить, поддержала отзыв на исковое заявление.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1, ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ Истцу со стороны ответчика был направлен ответ, которым тот уведомлялся об отсутствии правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков, в связи с тем, что на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности обратился в ОАО «АльфаСТрахование» с заявлением о выдаче копий документов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца был получен ответ на поданное ранее заявление, подтверждающееся подписью представителя истца ФИО8 (л.д. 48)Так же представителем было указано на отсутствие с его стороны претензий.
В исковом заявлении истец ссылается на нарушение его прав как потребителя со стороны ответчика выражающееся в непредставлении последним информации о транспортном средстве.
В соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщика возлагаются следующие обязанности по представлению информации об урегулируемом страховом случае:
-Согласно п. 4.23 Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Согласно п. 3.11 после проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В данном случае представить ответчиком копию акта о страховом случае не предоставляется возможным ввиду его отсутствия, с актом осмотра транспортного средства истец был ознакомлен, что подтверждается его подписью.
Таким образом у истца отсутствуют основания для получения копии выплатного дела, а значит права истца как потребителя не нарушены.
Нет оснований и для удовлетворения производных от основного требования. Компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ также нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании вышеуказанного суд не видит оснований в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В исковых требованиях ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Самсонова Е.Б.
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017 года.