Решение суда о защите прав потребителей № 2-1041/2017 ~ М-555/2017

Дело № 2-1041/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Хайруллина Р.Я. - К.М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Р.Я. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Хайруллина Р.Я. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Д.В.Ф.

Согласно административному материалу причиной ДТП являются - нарушения Правил дорожного движения РФ водителями Хайруллиным Р.Я. и Д.В.Ф., за что предусмотрена административная ответственность по п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

Гражданская ответственность Хайруллина Р.Я. согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Хайруллин Р.Я. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО <данные изъяты>, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке восстановительного ремонта.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Хайруллин Р.Я. согласно <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14 000,00 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебного района Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хайруллина Р.Я. сумма восстановительного ремонта в размере 35724 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000,00 руб., штраф в размере 24862,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., дополнительные расходы в размере 200,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 7000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 100,00 руб., изготовление копий документов 560,00 руб., стоимость телеграммы в размере 531,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Учитывая то, что документы для страховой выплаты предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дня, размер неустойки за указанный период составляет 299145,84 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

За несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, финансовая санкции в размере <данные изъяты>% составляет 114800 рублей, с учетом периода просрочки <данные изъяты> дня, страховой суммы 400000 рублей и размер санкции <данные изъяты> %.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 299145,84 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в размере 114800,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда 2000 рублей, и судебные расходы на оплату представителя 10000 рублей, на потовые расходы по отправлению претензий ответчику 195,21 рублей и расходы связанные с оформлением доверенности в размере 1300,00 рублей.

На судебное заседание истец Хайруллин Р.Я. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела без его участия.

Представитель истца К.М.С. доводы, изложенные в исковом заявлении полностью подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду отзыв, в котором указано, что исковые требования не признают, изложил доводы о необоснованности исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил суд применить ст. 333 ГК РФ, учесть соразмерность требований истца размеру нарушенного обязательства и снизить размер неустойки, финансовой санкции и размер судебных расходов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы, представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно расчету, страховая выплата составляет 521,16 рублей(52116,00 - 1%), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 574 дней, размер неустойки пени за период составляет 299145,84 рублей (521,16 х 574).

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 % от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду причиненного вреда. Согласно расчету, представленного истцом размер неустойки составляет 114800 рублей.

Хайруллин Р.Я. обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Представленные истцом расчеты размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате признается судом обоснованными и достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера неустойки и финансовой санкции.

Требования истца в части взыскания суммы неустойки и финансовой санкции на основании статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку своевременно истцу страховое возмещение не выплачено, чем нарушены права истца как страхователя и потребителя, при этом, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика, принимая во внимание, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, что невыплата суммы страхового возмещения была обусловлена возникшим между сторонами спором о квалификации наступивших событий как страхового случая, в том числе с учетом условий заключенного между ними договора страхования, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 36000 рублей и размер финансовой санкции до 18000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, в связи с чем, требование истца о денежной компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также принципы разумности и справедливости. Учитывая вышеизложенное, суд считает, подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

        Рассматривая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

         На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истцом на услуги представителя оплачено 10000 рублей.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебных заседаниях, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы. По данному делу, истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере 195,21 рублей и расходы, потраченные на оформление доверенности в размере 1300 рублей, эти расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Хайруллина Р.Я. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Хайруллина Р.Я.: неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36000,00 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18000,00 рублей, денежную компенсация в счет возмещения морального вреда в размере 500,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000,00 рублей, почтовые расходы в размере 195,21 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1300,00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1999,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Уфимский рапйонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Г.Р.Насырова