Решение суда о защите прав потребителей № 02-9247/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.Н., при секретаре Караевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9247/15 по иску (Данные

изъяты)к АО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец (Данные изъяты). обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что (Данные изъяты)года произошло ДТП с участием автомобилей: марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). р (Данные изъяты), под управлением водителя (Данные изъяты)., и автомобилем марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)г.р.з. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), под управлением водителя (Данные изъяты). Как указывает истец, ДТП произошло в результате нарушения водителем (Данные изъяты). ПДД РФ. На дату ДТП ответственность (Данные изъяты). была застрахована как в порядке обязательного, так и в порядке добровольного страхования гражданской ответственности в АО «ГУТА-Страхование». Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о т(Данные изъяты)г.) составляет (Данные изъяты). Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные изъяты). В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб на сумму с учетом износа (Данные изъяты). , что подтверждается отчетом № (Данные изъяты)от (Данные изъяты)г. ООО «ЭкспертЪ Групп». (Данные изъяты)г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии для возмещения причиненного ущерба, в части, непокрытой страховщиком истца, на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. (Данные изъяты)г.

ответчик ответил отказом в выплате истцу суммы страхового возмещения по тем основаниям, что страховой взнос по договору добровольного страхования (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (Данные изъяты)г. ими не получен. Истец (Данные изъяты)г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик претензия истца удовлетворена не было. В связи с чем, истец просит взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере (Данные изъяты)., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере (Данные изъяты)., компенсацию морального вреда в сумме (Данные изъяты).

Истец (Данные изъяты). в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явкой своего представителя (Данные изъяты)., действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Возражений на иск не представил, что дало возможность суду рассмотреть

дело при

данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, (Данные изъяты)года по адресу: (Данные изъяты) произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). р (Данные изъяты), под управлением водителя (Данные изъяты)., и автомобилем марки (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)г.р.з. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), под управлением водителя (Данные изъяты)..

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан (Данные изъяты)., управлявшей транспортным средством (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)- (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ)г.р.з. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), которая своими действиями нарушила пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ (привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ), что подтверждается материалами дела.

Так же судом установлено, что гражданская ответственность водителя владельца транспортного средства, которым управлял виновник происшествия (Данные изъяты). на момент совершения данного ДТП, была застрахована в порядке обязательного, так и добровольного страхования в АО «ГУТА- Страхование». Страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис – (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) о т(Данные изъяты)г.) составляет (Данные изъяты).

Истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. ООО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере (Данные изъяты).

В соответствии со ст. 929 ч. 1 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

В результате данного ДТП истцу был причинен ущерб на сумму с учетом износа (Данные изъяты). , без учета износа (Данные изъяты)., что подтверждается отчетом № (Данные изъяты)от (Данные изъяты)г. ООО «ЭкспертЪ Групп».

(Данные изъяты)г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии для возмещения причиненного ущерба, в части, непокрытой страховщиком истца, на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

(Данные изъяты)г. ответчик ответил отказом в выплате истцу суммы страхового возмещения по тем основаниям, что страховой взнос по договору добровольного страхования (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) от (Данные изъяты)г.

ими не получен.

Истец (Данные изъяты)г. направил в адрес ответчика претензию с требованием выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик претензия истца удовлетворена не было.

Как следует из материалов дела (Данные изъяты). произведена выплата страхового взноса в размере (Данные изъяты). (Данные изъяты)г., что подтверждается квитанцией (л.д. 10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в выплате истцу суммы страхового возмещения является незаконным, что также опровергается материалами дела.

Рассматривая вопрос о размере суммы ущерба, то суд принимает во внимание, представленный стороной истца ответ, и полагает возможным удовлетворит заявленные требования в размере (Данные изъяты). ((Данные изъяты). – 1(Данные изъяты).). При этом, суд также отмечает, что возражений относительно размера суммы ущерба, стороной ответчика в суд не представлено.

Рассмотрев все заявленные требовании о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 п.5 ФЗ «О защите прав потребителей», то суд полагает заявленные требования законными, обоснованными а потому подлежащими удовлетворению в размере (Данные изъяты). При этом суд соглашается с расчетом истца, который проверен и принят. Возражений относительно заявленных требований в этой части, стороной ответчика не представлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом физических и нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика (Данные изъяты)в качестве компенсации морального вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда ((Данные изъяты). + (Данные изъяты).+ (Данные изъяты).) (Данные изъяты).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Согласие» в бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме (Данные изъяты).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу (Данные изъяты) страховое возмещение в размере (Данные изъяты)., неустойку (Данные изъяты)., моральный вред в размере (Данные изъяты)., штраф (Данные изъяты).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере (Данные изъяты).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Преображенский районный суд г. Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме 20 декабря 2015 года.

Судья Сакович Т.Н.