Решение суда о защите прав потребителей № 02-7594/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7594/2016 по

иску Еремина К.И. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Еремин К.И., обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснил, что., примерно в 08 часов 50 минут в г. Москве произошло столкновение трех транспортных средств: транспортного средства №, под управлением фио., транспортного средства №, под управлением фио., и транспортного средства №, под управлением фио., принадлежащего истцу, застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК». Виновным в невыполнении п. 6.13 ПДД РФ, невыполнение которых повлекло наступление ДТП, был признан фио., гражданская ответственность которого была также застрахована в САО «ВСК». Истец обратился к ответчику, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО с заявлением о наступлении страхового события, заявление было рассмотрено, случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 51634,89 руб. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений транспортного средства в ООО «Правовая Оценка».

Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109647 руб., с учетом износа составила 96134 руб., оценка утраты товарной стоимости имущества истца в результате ДТП определена в размере 9550 руб. ответчику направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке..

ответчиком произведена доплата в размере 9550 руб (утрата товарной стоимости). Таким образом, с учетом лимита страховой суммы по договорам ОСАГО, размер невыплаченного страхового возмещения составляет 44 499,11 руб. (96134 руб. + 9550 руб.- 51634,89 руб. - 9550 руб.). В этой связи истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 44 499,11 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 35672 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, нотариальные расходы 2400 рублей, расходы на подготовку отчета в размере 21000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 50 % процентов от невыплаченной ответчиком суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Жомова О.Г, который в судебное заседание явился, представил в суд возражения относительно заявленных требований, просил в удовлетворении иска отказать по изложенным в возражениях основаниям, пояснил, что по итогам осмотра транспортного средства истец никаких претензий не высказал, что свидетельствует о том, что он согласился с данным осмотром. Истцу было выплачено страховое возмещение, после поступления претензии было предложено повторно осмотреть автомобиль, но истец не предоставил для осмотра транспортное средство, в связи с чем оценить обоснованность доводов отчета об оценке не представилось возможным.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит

к следующему.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза.

В силу п. 1 ст. 16.1 указанного выше закона, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего.

Центральным Банком Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 433-П утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, Положением от 19.09.2014 г. № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

Судом установлено, что., в 08 часов 50 минут по адресу: адрес, произошло столкновение трех транспортных средств: транспортного средства №, под управлением фио., транспортного средства №, под управлением фио., и транспортного средства №, под управлением фио., принадлежащего истцу, застрахованного по договору ОСАГО в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7-7оборот).

Виновным в невыполнении п. 6.13 ПДД РФ, невыполнение которых повлекло наступление ДТП, был признан Савченко Ф.И., что подтверждается постановлением и (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», что не оспаривается сторонами.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, заявление было рассмотрено, страховая компания организовала осмотр автомобиля, что подтверждается актом дата., провела независимую экспертизу.

Согласно экспертному заключению дата., подготовленному ООО «Ранэ-МО», размер ущерба, причиненного автомобилю истца с учетом износа составляет 53700 руб., случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 51634,89 рублей, что подтверждается платежными поручениями, и не оспаривается истцом.

Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта полученных повреждений транспортного средства в ООО «Правовая Оценка». Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 109647 руб., с учетом износа составила 96134 руб. (л.д.17-41), оценка утраты товарной стоимости имущества истца в результате ДТП определена в размере 9550 руб. (л.д.42-55).

. ответчику направлена претензия, содержащая требование о выплате страхового возмещения в добровольном порядке (л.д.60).

. ответчиком произведена доплата в размере 9550 руб. (л.д.62).

В соответствии с п. 32. Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев ТС», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Согласно Положению ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», были утверждены новые подходы к оценке ущерба транспортным средствам по ОСАГО в рамках данной методики и Российским Союзом Автостраховщиков разработаны сборники цен на работы и запасные части, доступ к указанным базам данных осуществляется с официального сайта РСА.

В силу главы 7 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 432-П, зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245) «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» расчеты должны проводиться в соответствии со справочниками средней стоимости запасных частей, материалов, и стоимости нормо-часа. Ввиду отсутствия таких справочников, расчеты проводятся на основании статистических исследований.

Справочники подготовлены в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19.09.2014 года N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положения Банка России от 19.09.2014 года N 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Применение единой методики является обязательным для страховщиков, экспертов-техников, экспертных организаций при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств и судебных экспертов при проведении судебной экспертизы транспортных средств.

Главой 1 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П предусмотрено, что первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя в том числе сведения об основании для проведения осмотра; дату осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра); место и условия проведения осмотра; дату повреждения транспортного средства; дату начала эксплуатации транспортного средства; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка). Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Согласно Требованиям к проведению фотографирования поврежденного транспортного средства (Приложение 1 к приложению к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), при проведении осмотра поврежденного транспортного средства необходимо провести фотографирование аппаратом с установленной датой (временем), исходя из следующих требований.

1. Рекомендуемое расстояние для проведения обзорного снимка (снимок транспортного средства спереди (слева - справа) и сзади (слева - справа) под углом около 45 градусов к продольной оси транспортного средства, на котором должен быть ясно различим регистрационный знак транспортного средства в привязке к общему виду поврежденных частей, узлов, агрегатов, деталей) легкового автомобиля около 5 м (рис. 1).

3. При съемке измерительный инструмент - масштабная линейка (рейка) устанавливается вертикально на опорную поверхность вплотную к снимаемой (снимаемому) части, узлу, агрегату, детали так, чтобы не закрывать имеющиеся повреждения. Оптическая ось объектива фотоаппарата должна располагаться перпендикулярно масштабной рейке. На узловом снимке должно быть видно основание, на которое установлено начало шкалы измерительного инструмента.

10. Фотографии в фототаблице нумеруются и удостоверяются подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр. Рекомендуемое количество фотографий в фототаблице на листе формата А4 должно быть не более четырех.

Пунктом 3.3 «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П предусмотрено, что размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно- транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, предоставленное истцом заключение независимого эксперта № ООО «Правовая Оценка» произведено без применения Положения ЦБ РФ N432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», поскольку акт осмотра транспортного средства (л.д.33-334) не содержит сведений об основании для проведения осмотра, время окончания проведения осмотра, условия проведения осмотра, дату повреждения транспортного средства, дату начала эксплуатации транспортного средства, предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, однозначно установить , на какую дату окончен осмотр не представляется возможным.

Кроме того, при проведении осмотра поврежденного транспортного средства фотографирование произведено без установленной даты (времени), на снимках регистрационный знак транспортного средства ясно не различим, при съемке измерительный инструмент - масштабная линейка (рейка) не применялась, фотографии в фототаблице не пронумерованы и не удостоверены подписью эксперта-техника или специалиста, проводящего осмотр, однако данная фототаблица использована для подтверждения зафиксированных в акте повреждений.

Согласно п.10 «Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», утв. Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)», в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, а также документы технической инвентаризации, заключения экспертиз, а также другие документы по объекту оценки (при их наличии).

Между тем, к отчету независимого эксперта № ООО «Правовая Оценка» от не приложены распечатки с сайта, подтверждающие стоимость запасных частей, работ, ЛКП на дату события, что противоречит требованиям п.10 ФСО N 3.

Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата) осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно- транспортного происшествия.

Согласно п. 3.8.1. Единой методики, определение стоимости одного нормо- часа работ осуществляется путем применения электронных баз данной стоимостной информации в отношении стоимости нормо-часа работ и утвержденных в установленном порядке, в случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах географических границ товарного рынка авторемонтных услуг, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.1. Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, которые обеспечивают возможность использования справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт (п. 7.4 Единой методики).

Таким образом, при определении стоимости запасных частей подлежали применению сведения, содержащиеся в справочнике Российского союза автостраховщиков.

Между тем, сведений о том, каким образом эксперт определил среднерыночную стоимость подлежащих замене деталей, в заключении независимого эксперта № ООО «Правовая Оценка» не содержится.

Вместе с тем, из экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» следует, что оценка была произведена в соответствии с требованиями стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в том числе в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика со ссылкой на п. 32 Постановление Пленума ВС от 29.01.2015 г. №2, заслуживают внимания и являются обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют, поскольку выплата страхового возмещения ответчиком САО «ВСК» произведена на основании действующего законодательства в соответствии с заключением эксперта, выполненным на основании Положения ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 года «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое суд полагает отвечающим требованиям относимости и достоверности, оценив его в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Поскольку факт превышения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца по сравнения с уплаченной в добровольном порядке ответчиком суммой в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 44499,11 руб. суд считает правильным отказать.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований, в том числе неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов , суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Еремина К И к САО «ВСК» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.