Решение суда о защите прав потребителей № 02-3300/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 07 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3300/2016 по

иску Жульковой И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жулькова И.Ю. в лице представителя по доверенности Кожевникова К.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», в обоснование заявленных требований пояснил, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серия \\ на автомобиль \\ марки \\ VIN \\, год выпуска \\ в соответствии с Правилами страхования транспортных средств №\\ от \\ В августе 2015 года в г. Москве, точное время следствием не установлено, произошло хищение автомобиля, наступил страховой случай. \\ года, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные правилами страхования документы, однако письмом №\\ от \\ ПАО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения по риску «Хищения», мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с представленными документами, в \\ года, произошло хищение транспортного средства в результате мошеннических действий третьих лиц, риск наступления события, в результате которого было утрачено транспортное средство, не предусмотрен договором страхования, а случившееся не является страховым случаем. Истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Истец полагает, что данный отказ необоснован, повлек просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинил истцу моральный вред. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере \\ руб., компенсацию морального вреда в размере \\ руб., штраф в размере \\% от удовлетворенных судом требований, расходы на оплату услуг представителя в размере \\ руб., нотариальные расходы в размере \\ руб.

Истец Жулькова И.Ю. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кожевникова К.А, который в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика Петрин А.И., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве на иск основаниям, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу, компенсации морального вреда.

Третье лицо ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», уведомленный о дате, месте, времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. 1082, 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации № 4015-I «Об организации страхового дела», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель, вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из ч. 1-2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается: для имущества - его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с положениями упомянутого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на договоры добровольного страхования имущества граждан закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что Жульковой И.Ю. на праве личной собственности принадлежит автомобиль \\ государственный регистрационный знак \\ \\ года между Жульковой И.Ю. и ПАО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства – автомобиля модели \\ государственный регистрационный знак \\ на предусмотренных договором страхования условиях, страховая сумма определена соглашением сторон в размере \\руб., страховая премия уплачена истцом своевременно и в полном объеме. Факт заключения договора страхования подтверждается страховым полисом. Выгодоприобретателем по договору страхования в случае наступления рисков «Ущерб» (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и «Хищение» является ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (л.д \\).

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ №\\ от \\ и принятии его к производству СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в \\ года в г. Москве, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, имея умысел на хищение автомобиля марки \\ государственный регистрационный знак \\,принадлежащего на правах собственности Жульковой И.Ю., заключило с ней устный договор на аренду вышеуказанного автомобиля, при этом не имея намерения его возвращать, ввело Жулькову И.Ю. в заблуждение, в последствие распорядившись автомобилем по своему усмотрению (л.д.\\).

Истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д \\). Заявление было рассмотрено, в признании страхового случая отказано, поскольку риск наступления события, в результате которого было утрачено транспортное средство не предусмотрен договором страхования (\\).

Не согласившись с действиями ПАО «Росгосстрах» истец направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано, о чем истец был письменно проинформирован (\\).

Представитель истца настаивал на заявленных требования, полагая доводы ответчика не основанными на законе, а иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку \\ года между Жульковой И.Ю. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства \\ на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № \\ в редакции, действующей на дату заключения договора. \\ года на основании заявления Жульковой И.Ю. к указанному договору страхования было составлено Дополнительное соглашение № \\ об изменении списка лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС, в соответствии с которым к управлению был допущен Пехтерев Р.Г. В \\ года застрахованное имущество было добровольно передано Истицей Пехтереву Р.Г., который на указанном ТС скрылся. Постановлением СО Отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы от \\ г. было возбуждено уголовное

дело по

признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Письмом от \\ года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Жулькову И.Ю. о том, что не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как риск «Хищение» в результате мошеннических действий на страхование не принимался.

Перечень принимаемых на страхование рисков содержится в п. 3.2.2.

Приложения № \\ к Правилам страхования №\\. Данный перечень является закрытым, расширительному толкованию не подлежит. Риск «мошенничество», то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием на страхование не принимался.

Согласно условиям Правил страхования №\\ на страхование был принят риск утраты застрахованного ТС/ДО, произошедшего в пределах Территории страхования, в результате кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг).

Истица добровольно передала принадлежащее ей транспортное средство, действуя без должной заботы и осмотрительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться ни какими другими доказательствами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу положений п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 3.2.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) №\\ утвержденные решением единственного участника от \\ №\\ определенен перечень принимаемых на страхование рисков, под «Хищением» если Договором страхования не предусмотрен иной перечень, понимается утрата застрахованного ТС/ДО, произошедшая в пределах Территории страхования, в результате следующих событий, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: а) кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг); б) грабежа; в) разбоя.

Пунктом 12.1 Правил предусмотрены обстоятельства при которых Страховщик отказывает в страховой выплате в том числе в случае если заявленное событие (убыток) в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами; если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования; если имеются основания для освобождения Страховщика от страховой выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что риск «мошенничество», то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием на страхование не принимался, суд считает заслуживающими внимания.

Истцом допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, не представлено, судом не добыто.

О том, что автомобиль истца выбыл из его владения в результате мошеннических действий, соверешенных при недостаточно осмотрительном поведении самого истца подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не отрицается стороной истца, а также тем обстоятельством, что по поручению истца лицо, завладевшее транспортным средством, было включено в число допущенных к управлению пропавшим транспортным средством лиц.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жулькова И.Ю. своей подписью подтвердила, что с Правилами страхования ознакомлена, согласна и получила их при подписании полиса, условия страхования полностью разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования, в удовлетворении производных от основного требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, суд также считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жульковой И.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.

Яблоков.