Решение суда о защите прав потребителей № 02-2537/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-2537/16 по

исковому заявлению Сефербековой Н***** Ф***** к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Сефербекова Н.Ф. обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Независимость», мотивируя свои требования тем, что ***** года истец заключила договор страхования № ***** с ответчиком.

Согласно п.10.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ***** года № ***** утвержденных Приказом Генерального директора №***** от ***** года, условия которых являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

***** года у истца произошел страховой случай – наезд на препятствие.

***** года истцом были передан аварийному комиссару полный пакет документов, необходимый согласно Правил для открытия страхового дела и для выдачи направления на ремонт повреждений в результате наступления страхового случая.

Истец обратилась в ООО СК «Независимость» с просьбой выдать направление на ремонт повреждений в результате наступления страхового случая. В ответ на указанное обращение ООО СК «Независимость» направило истцу ответ исх. № ***** от ***** года, в котором истцу было отказано в выдаче направления на ремонт повреждений в результате наступления страхового события по причине отсутствия причинно-следственной связи между фактом страхового случая и характером повреждений.

***** года истец обратилась в Дилерский центр «Мерседес-Бенц» ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт», являющееся официальным дилером АО «Мерседес- Бенц РУС» с просьбой произвести диагностику неисправности в правой фаре автомобиля».

Согласно счета №***** от ***** года к Заказ-наряду №***** , переднее стекло правой фары – сквозное отверстие, проникновение влаги внутрь. Ошибка на ксеноновой лампе справа. После снятия передней правой фары и снятия блоков управления правой фары и светового модуля отмечено проникновение влаги в блок управления ксеноновой лампы из-за наличия сквозного отверстия в стекле правой фары (блоки находятся в нижней точке фары). Требуется замена блок фары передней правой, замена блока управления ксеноновой фары справа. Стоимость услуг по диагностике причин повреждений составила ***** рублей.

Пункт 11.12.1 Правил предусматривает, что в стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ включается: стоимость приобретения и доставки запасных частей, стоимость расходных материалов, стоимость выполнения ремонтных работ.

***** года истец повторно обратилась в Дилерский центр «Мерседес-Бенц» ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» с просьбой произвести осмотр дефектов автомобиля для определения объема и стоимости ремонта. Стоимость услуг по дефектовке составила ***** рублей.

Согласно счету №***** от ***** года к Заказ-наряду № ***** стоимость восстановительных работ, запчастей и материалов составляет ***** рубля.

В силу п. 11.12.2 Правил величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются Страховщиком путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или ДО, а также на основании документов, полученных от Страхователя, компетентных органов и других организаций.

***** года истец обратилась в ООО «СОЮЗ-ЭКСПЕРТ» и заключила с ним договор № ***** на оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, поврежденного в результате наступления вышеуказанного страхового события.

Согласно экспертному заключению (калькуляции) №***** по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ***** рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть

дело в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к

следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, в определенный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец является собственником транспортного средства ***** C ***** , что подтверждается Паспортом транспортного средства серии *****.

***** года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования, на основании чего был выдан полис добровольного страхования автотранспорта, действующий с ***** года по ***** года включительно. Страховая сумма в рамках указанного полиса составляет ***** ,00 рублей.

Согласно п.10.1.3 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков от ***** года № ***** , утвержденных Приказом Генерального директора №77 от ***** года, условия которых являются неотъемлемой частью договора страхования, страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями настоящих Правил и договора страхования.

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***** года водителем Сефербековой Н.Ф. был совершен наезд на ограждение, и в отношении указанного транспортного средства наступил страховой случай, в результате которого были повреждены детали автомобиля.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

***** года истец обратилась в ООО «СК «Независимость» с заявлением о страховом случае, а также с просьбой произвести ремонт поврежденных деталей.

Письмом № ***** от ***** года ответчик проинформировал истца о своем отказе в проведении ремонта, поскольку согласно заключению специалистов Инженерного Управления ООО «СК «Независимость» выявленные на СТОА ООО «Реймерс Сервис» повреждения блока розжига передней правой фары а/м ***** , рег. номер ***** к заявленному страховому случаю от ***** г. не относится. Таким образом, на основании вышеизложенного компенсировать расходы по устранению вышеуказанных повреждений ответчик отказался.

Истец обратилась к официальному дилеру АО «Мерседес-Бенц РУС», согласно счету № ***** от ***** года к Заказ-наряду № ***** , причина обращения – не горит ксенон на правой фаре, стоимость работ составила ***** рублей.

Данная сумма была оплачена истцом, что подтверждается Квитанцией № ***** от ***** года.

Истец обратилась к официальному дилеру АО «Мерседес-Бенц РУС», согласно счету № ***** от ***** года к Заказ-наряду № ***** , причина обращения – расчет стоимости ремонта, стоимость работ по дефектовки для определения стоимости ремонта составила ***** рублей. Указанная сумма была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией № ***** от ***** года.

Согласно предварительному заказ-наряду № ***** от ***** года итоговая ориентировочная стоимость работ, запчастей и материалов составляет ***** рублей.

В соответствии с данными отчета № ***** об оценке рыночной стоимости объекта оценки, подготовленному Независимой автотехнической экспертизой «Союз-Эксперт» стоимость ремонта с учетом износа составляет ***** рублей.

Истцом было направлено претензионное письмо в адрес ответчика с просьбой выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ.

На основании определения Дорогомиловского районного суда по делу № ***** от ***** года была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Центр КВЕСТ» № ***** э/оа от ***** года размер материального ущерба с учетом износа составляет ***** рубля, а без учета износа – ***** рублей.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ, которые требуется произвести для устранения повреждений застрахованного ТС, в размере ***** рублей, что меньше суммы, установленной в результате судебной экспертизы. Суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены в размере ***** рублей, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В силу части 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу приведенной нормы закона суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму в размере ***** рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг по диагностике технологических причин повреждений в размере ***** рублей, стоимость услуг по дефектовке в размере ***** рублей, стоимость услуг по независимой экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере ***** рублей, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ***** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Сефербековой Н***** Ф***** к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» в пользу Сефербековой Н***** Ф***** стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере ***** рублей, стоимость услуг по диагностике, дефектовке и экспертизе в размере ***** рублей, компенсацию морального вреда в размере ***** рублей, а также штраф в размере ***** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Независимость» в доход города Москвы расходы на оплату государственной пошлины в размере ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.