Решение суда о защите прав потребителей № 02-1082/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 07 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

1082/16 по иску Ефимовой Г.Р. к ОАО Страховое общество «ЖАСО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ 07.06.2016г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, указав, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается экспертным заключением, выполненным на основании определения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия истца и положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело по существу в порядке заочного производства, о

чем вынесено определение суда без удаления в совещательную комнату.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ добровольное и обязательное страхование: страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов дела следует, что 25.03.2015г. между Ефимовой Г.Р. и ОАО «СО ЖАСО» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств по программе Каско (***). Срок действия договора с 18.04.2015г по 17.04.2016 г.

16 сентября 2015 года по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «***», регистрационный номер ***, под его управлением и а/м «***», государственный регистрационный знак *** принадлежащий *** под ее управлением, в связи с чем ТС истца причинены механические повреждения, что зафиксировано сотрудниками ДПС и следует из справки о ДТП, страховом акте.

Ефимова Г.Р. обратилась к ответчику, с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы предусмотренные правилами страхования, страховое возмещение выплачено ответчиком в размере *** руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила *** руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «***», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «***», государственный регистрационный номерной знак ***, по состоянию на 16.09.2015г. составляет с учетом износа *** руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера ущерба, суд руководствуется заключением экспертизы ООО «***», поскольку заключение составлено на основании определения суда, лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности; на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; с учетом федеральных стандартов оценки № 1,2,3, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в актах осмотра и соответствуют материалам дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Не доверять данной экспертизе оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере *** руб. (***), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.

Данные расходы подтверждаются соответствующими документами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от принятых на себя обязательств, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуто, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет размер подлежащий взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п. 6, ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд вправе вынести решение о взыскании с продавца (изготовителя, исполнителя), нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** % от присужденных сумм, размер которого, суд полагает необходимым снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ до *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Ефимовой Г.Р. в счет возмещения ущерба *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., всего *** руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Басманный районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года.