Решение суда о защите прав потребителей № 02-0190/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре Кузнецове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-190/16 по

иску Красильникова В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с требованиями о признании события страховым случаем, подпадающим под страховой риск «повреждение» и понятие «полная гибель имущества», взыскании страховой суммы в размере ****** судебных расходов в размере ******, штрафа в размере ****** от присужденной суммы.

В обоснование своих требований истец указал, что в период времени с 18 часов 24.12.2014г. по 15 часов 25.12.2014г. от ****** неустановленные лица совершили тайное хищение автомобиля «Порш Кайен», гос.номер №, принадлежащего Красильникову В.А. По данному факту было возбужденно уголовное

дело. В феврале 2015г. автомобиль был обнаружен и изъят

сотрудниками полиции. В процессе расследования было установлено, что автомобиль имеет повреждения кузова в виде уничтожения всех заводских табличек с номерными обозначениями и вваривания на их место других, изготовленных кустарным способом. Пластины номерного знака ****** на автомобиле обнаружены не были. В июле 2015г. транспортное средство было возвращено владельцу.

Риск хищения и повреждения (КАСКО) данного автомобиля был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса от 31.10.2014г. на общую сумму ******. Страховая премия в размере ****** была своевременно истцом оплачена.

По факту данного повреждения истец обратился к ответчику, предоставив все необходимы документы.

Для продолжения эксплуатации данного автомобиля необходима вновь его государственная регистрация, внесение изменений в ПТС и выдача новых регистрационных знаков. В постановке на учет органами ГИБДД было отказано, поскольку при уничтожении первичных идентификационных обозначений, данный автомобиль не подлежит регистрации в ГАИ и с ним не проводятся регистрационные действия.

Использование данного автомобиля по его назначению невозможно, в связи с чем произошла его полная гибель, однако страховое возмещение в установленный срок не было выплачено, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать суммы страхового возмещения в размере ******.

В судебное заседание представитель истца Перепечкин А.М. явился, на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Стащенко Ю.О. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила отзыв на иск.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положения ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил, и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что между Красильниковым В.А. и ОАО «АльфаСтрахование» 30.10.2014г. заключен договор страхования средств наземного транспорта № – автомобиля «Порш Кайен», государственный регистрационный знак №. ( т.1 л.д.18) Срок действия договора определен с 31.10.2014г. по 30.10.2015г., страховая сумма установлена в размере ******, страховые риски определены сторонами как Каско Полное «Повреждение», «Хищение».

Собственником застрахованного автомобиля является истец, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ******. (т.1 л.д.16) В период действия договора, а именно с 18 часов 24.12.2014г. по 15 часов 25.12.2014г. неустановленное лицо, имея умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, тайно похитило припаркованный возле дома ****** автомобиль марки «Порш Кайен», гос.номер ******, принадлежащий Красильникову А.В., стоимость ******, в бензобаке, которого находился бензин марки «95», стоимостью ******., после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылось, причинив своими действиями истцу материальный ущерб в размере ******.

По данному факту следователей СО ОМВД России по району Измайлово г.Моквы 29.12.2014г. возбуждено уголовное

дело в отношении неустановленного

лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

(т.1 л.д.58) 26 февраля 2015 года, в ходе расследования уголовного дела, была изъята и осмотрена автомашина «Порше Кайен» государственный регистрационный знак №, VIN №, в электронном блоке которой был запрограммирован VIN №.

В рамках проведения проверки, проведена транспортно-трасологическая экспертиза транспортного средства «Порше Кайен» государственный регистрационный знак №, VIN №, которой установлено, что VIN представленного на экспертизу автомобиля является вторичным, номер изменен путем вырезания из маркируемой-панели кузова фрагмента прямоугольной формы размером 130x30 мм с заводским маркировочным обозначением, изготовления и установки с использованием сварочного оборудования в образованном проеме металлической пластины с вторичной маркировкой. Первоначальное содержание идентификационного номера указанного автомобиля ****** (т.2 л.д.302-311) Согласно постановлению СО ОМВД по району Измайлово города Москвы от 31.07.2015 года на основании заявления адвоката Перепечкина А.М. от 21.07.2015 года, застрахованное транспортное средство было возвращено владельцу для хранения до вступления в законную силу приговора, либо до истечения срока для обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела (т.2 л.д.313) 02.08.2015г. следователем СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы вынесено постановление о приостановлении предварительного средства по п.1 ч. 1 ст. 208 УК РФ (т.2 л.д.317) Красильников А.В. 21.07.2015г. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование», однако выплата страхового возмещения не была произведена, ответ на претензию не был направлен (т.1 л.д.12) В связи с отсутствием выплаты, истец обратился в суд с исковыми требованиями о признания вышеуказанного события страховым случаем, и выплате страхового возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства, поскольку БДД отдела РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» отказало в постановке на регистрационный учет транспортное средство, ссылаясь на п.12 «з» Указа Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения и п.24 Приказа №605 от 07.08.2013г. «Об утверждении административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов с ним».

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку страховой случай на условиях «полная гибель» не наступил, так как транспортное средство было возвращено Красильникову В.А.

Правила добровольного страхования транспортных средств ОАО «АльфаСтрахование», являются неотъемлемой части договора страхования.

Пунктом 3.2.1. Правил страхования установлено определение страхового случая по риску «Повреждение» это повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов в результате следующих опасностей: ДТП; Пожара или взрыва, за исключением пожара или взрыва произошедших в результате любой неисправности ТС (кроме произошедших вследствие ДТП), если договором страхования не предусмотрено иное; природных чрезвычайных явлений; падения инородных предметов, в том числе снега и льда; повреждения ТС животными; повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 1.7. подпункт «п» Правил страхования определено понятие «Полная гибель» застрахованного транспортного средства, это повреждение ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтно-восстановительных работ нецелесообразно.

В соответствии с п. 3.3. Правил страхования страховыми случаями признаются события, указанные в п. 3.2.1. – 3.2.6, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, по которому между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, является характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно ст. 961 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст.963 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Таким образом, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным, поскольку описанное событие не является страховым случаем. По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло.

Довод представителя истца о том, что транспортное средство не может использоваться по назначению, не является основанием для удовлетворения требований.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ и приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Красильникова В. А. к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова.