Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-1866/2016

Дело №2-1866\2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 апреля 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Мамедова ВИ к ПАО «Росгосстрах» о взыскании

страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мамедов В.И. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГ. между ПАО «Росгосстрах» и Мамедовым В.И.

оглы заключен договор страхования строения, расположенного по адресуАДРЕС, страховая сумма на строение составила 11 374 789 руб., также было застраховано имущество на сумму 400 000 руб., страховая премия составила 61423 руб. 86 коп. 09 января 2015 года произошел пожар в результате которого застрахованное имущество сгорело. ДД.ММ.ГГГ.года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, который признал случай страховым и произвел выплату в размере 10 990 034 руб. 10 коп. Истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения в полном объеме, согласно подписанному между сторонами договору, однако до настоящего времени страховщик не произвел доплату. На основании указанных доводов, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 784 755 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.

Истец Мамедов В.И. оглы в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Сиделёва Д.О., который поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие представителя

ответчика, поскольку уведомлений о причинах неявки и ходатайств об отложении суду не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между Мамедовым В.И. оглы и ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГ.заключен договор страхования имущества № по адресу: АДРЕС, а именно строения, страховая стоимость которого составила 11 374 789 руб. (страховая премия 61423 руб.

86 коп.), бани, страховая стоимость которого составила 902794 руб.

(страховая премия 9389 руб. 06 коп.), домашнего имущества на страховую сумму 400000 руб. (страховая премия составила 3760 руб.), также застрахована гражданская ответственность на сумму 500000 руб. (страховая премия составила 3000 руб.), итого истцом оплачена страховая премия в размере 77572 руб. 92 коп. (л.д.7).

Право собственности Мамедова В.И. оглы на объект страхования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23- 24).

В период заключенного между сторонами договора страхования ДД.ММ.ГГГ.года произошел пожар по адресу: АДРЕС, в результате которого расположенный на данном участке дом и имущество, находящееся в нем выгорело полностью, что подтверждается ответом Главного управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от ДД.ММ.ГГГ.года, на основании ст. 144, 145 УПК было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.27-30).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГ.по итогам сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГ.по факту пожара в доме по адресу: АДРЕС, в результате пожара дом обгорел по всей площади и обрушился, в возбуждении уголовного дела отказано (л.д.28- 30).

ДД.ММ.ГГГ.года составлен акт № о гибели принадлежащих Мамедову В.И.

оглы объектов и имущества, находящихся по адресу: АДРЕС) Согласно ответу ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГ., данному Мамедову В.И. оглы, отсрочено принятие решения по заявленному событию (л.д.41), в связи с чем ДД.ММ.ГГГ.ответчиком получена досудебная претензия от истца с требованием выплатить страховое возмещение, на что ответчиком в адрес истца направлен повторный ответ об увеличении сроков решения вопроса о выплате страхового возмещения ( л.д.41-44).

На основании калькуляции № страховой компанией определен размер ущерба имущества с лимитом 400 000 руб., общая сумма ущерба составила 615 745 руб., к выплате – 367067 руб. 50 коп. (л.д.46-47).

На основании калькуляции № страховой компанией определен размер ущерба основного строения и бани, страховая сумма которых составила 12 277 583 руб., к выплате 10 622 966 руб. 60 коп. (л.д.46-47).

Итого на основании акта №от ДД.ММ.ГГГ.года размер ущерба ответчиком определен в размере 10 990 034 руб. 10 коп., страховое возмещение 10 990 034 руб. 10 коп. (л.д.50).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что страховое возмещение должно быть выплачено страховщиком в полном объеме за дом в размере 11 374 789 руб. и имущество в размере 400 000 руб., что за вычетом выплаченного страхового возмещения составляет 784755 руб. 10 коп.

На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Таким образом, страховая (действительная) стоимость имущества в качестве существенного условия договора страхования не указана.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как усматривается из материалов дела застрахованное истцом имущество не подлежит восстановлению, поскольку сгорело полностью (л.д. 32-40).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 применении суда законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Пунктом 39 того же Постановления предусмотрено, что при повреждении застрахованного объекта недвижимого имущества, когда в результате страхового случая он не прекратил своего существования, но не может быть использован в первоначальном качестве, сумма страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и суммой от реализации страхователем остатков застрахованного имущества.

В материалах дела имеется акт осмотра дома и имущества, согласно выводам которого, имущество уничтожено полностью, без годных остатков, общий процент обесценивания составляет 100% (л.д.36), в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иных доказательств сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при определении стоимости страхового возмещения подлежат правила, применяемые к понятию "полная гибель".

Статьей 948 ГК РФ предусмотрено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ".

При заключении договора страхования страховщик домовладение осматривал, экспертизу действительной стоимости имущества не назначал, действительная стоимость объекта страхования на день заключения договора страхования сторонами отдельно не оговаривалась, соответственно, действительная стоимость дома и имущества, расположенного по адресуАДРЕС, считается установленной сторонами в размере страховой суммы – 11 374 789 руб. и 400 000 руб. соответственно.

Как установлено судом, всего страховая сумма по договору составляет 13 177 583 руб., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 10 990 034 руб. 10 коп., из них 10 601 272 руб. 47 коп. страховое возмещение за дом, 21694 руб. 13 коп. страховое возмещение за баню и 367067 руб. 50 коп. – за имущество.

Суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения подлежащая доплате истцу за дом и имущество (в рамках заявленных истцом требований) составляет 806499 руб. 03 коп., исходя из следующего расчета: 13 177 583 руб. (страховая сумма) – 902794 (страховая стоимость бани) – 500 000 руб.

(гражданская ответственность) - 10601272 руб. 47 коп. (выплаченное страховое возмещение за дом) – 367067 руб. 50 коп. (выплаченное страховое возмещение за имущество) = 806 499 руб. 03 коп.

При этом, поскольку суд рассматривает

дело в рамках заявленных

требований, взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в размере 784 755 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд, с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать с ПАО «Росгосстрах» сумму в счет компенсации морального вреда, понесенного Мамедовым В.И. оглы в сумме 1 000 рублей.

Как установлено п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность произвести выплату страхового возмещения страхователю в полном объеме у ПАО «Росгосстрах» возникла в силу договора добровольного страхования имущества, установление судом факта неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме является основанием для взыскания штрафа, поскольку в добровольном порядке законные требования потребителя в полном объеме удовлетворены не были (л.д.9). Таким образом, размер штрафа суд определяет в размере 392877 руб. 55 коп.

(784755.10+1000\2) В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За представление интересов в суде Мамедов В.И. оглы заплатил вознаграждение в размере 60000 рублей, о чем свидетельствуют соглашение и квитанция (л.д.10-12).

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 11047 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мамедова Вагифа Имамали оглы денежные средства в размере 784755 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.. а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 392877 руб. 55 коп., а всего 1188632 руб. 65 коп.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 11047 руб. 55 коп.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.