Решение суда о взысканиистрахового возмещения № 02-1372/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре. А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-1372/16 по иску ИРА к ООО «СК «Согласие» о взыскании

страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец. Р.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, в обосновании доводов, с учетом уточнений, указав, что..2015 года в отношении истца было вынесено постановление. по делу об административном правонарушении, в связи с чем, принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак., было задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку в ГКУ АМПП. 16 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортного происшествие, а именно, водитель. М.Ю., управляя автомобилем MTCS, государственный регистрационный знак. (эвакуатор), принадлежащим на праве собственности ООО «МосГорЛогистик», повредил потолочной подвески контактной сети троллейбуса, чем нарушил п. 1.5. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2015, протоколом 77 МР. об административном правонарушении от 16.08.2015 и постановлением №. по делу об административном правонарушении от 21.08.2015. В результате данного ДТП транспортное средство, находящееся на площадке эвакуатора Фольксваген, государственный регистрационный знак., принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

01.09.2015г.. Р.А. обратился в ООО «МосГорЛогистик» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку гражданская ответственность ООО «МосГорЛогистик» застрахована по договору № 0008211- 0810227/14ГОП от 06.11.2014г.

07.09.2015г. ООО «МосГорЛогистик» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения потерпевшему лицу. 26.10.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку перевозочный процесс осуществляло лицо, не состоящее в трудовых/договорных отношениях со страхователем. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Паритет-Консалт», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила. руб.

15.10.2015г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако данная претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере. руб.. коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере. руб., расходы по оплате услуг представителя в размере. руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере. руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере. руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя.

С.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика. В.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражении, суду пояснила, что поскольку. М.Ю. не состоит в трудовых или договорных отношения со страхователем, данный случай страховым не является.

Представитель третьего лица ООО «МосГорЛогистик»-. А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо. М.Ю. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем,

дело рассмотрено в отсутствии третьего лица на основании ст. 167 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика,

представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,..2015 года в отношении. Р.А. было вынесено постановление. по делу об административном правонарушении, в связи с чем, принадлежащее ему транспортное средство Фольксваген, государственный регистрационный знак., было задержано и передано для транспортировки на специализированную стоянку в ГКУ АМПП.

16 августа 2015 г. произошло дорожно-транспортного происшествие, а именно, водитель. М.Ю., управляя автомобилем MTCS, государственный регистрационный знак. (эвакуатор), принадлежащим на праве собственности ООО «МосГорЛогистик», повредил потолочной подвески контактной сети троллейбуса, чем нарушил п. 1.5. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 16.08.2015, протоколом 77 МР. об административном правонарушении от 16.08.2015 и постановлением №. по делу об административном правонарушении от 21.08.2015.

В результате данного ДТП транспортное средство, находящееся на площадке эвакуатора Фольксваген, государственный регистрационный знак., принадлежащее истцу, получило значительные механические повреждения.

01.09.2015г.. Р.А. обратился в ООО «МосГорЛогистик» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Поскольку гражданская ответственность ООО «МосГорЛогистик» застрахована по договору № 0008211- 0810227/14ГОП от 06.11.2014г.

Согласно п. 2.2 Договора страхования страховым случаем является возникновение обязанности страхователя на основании обоснованной претензии третьего лица возместить, в соответствии с действующим законодательством, вред, причиненный третьим лицам виновными действиями (бездействием) страхователя при осуществлении перевозок в результате событий включенных настоящим договором в объем страхового покрытия.

Согласно п. 3.5 договором страхования предусмотрена франшиза в размере. руб. по каждому перевозимому транспортному средству.

Пунктом 5.1 договора определены исключения из страхового покрытия и ограничение ответственности страховщика.

10.04.2015г. между ООО «МосГорлогистик» и ООО «Империал» заключен договор об оказании услуг №1-АВ/2015, согласно условиям которого, исполнитель оказывает заказчику услуги по организации управления и обслуживания автомобилей, принадлежащих заказчику в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 3.1 исполнитель обязан в согласованный сторонами срок начала обслуживания направить заказчику водителя для оказания услуг по настоящему договору На основании п. 6.6 исполнитель действует в отношениях с третьими лицами от имени и по поручению заказчика.

В силу п. 6.3 в случае совершения ДТП на автомобиле заказчика, а также причинения вреда эвакуируемому ТС и имуществу третьих лиц при эвакуации ТС, по вине работника исполнителя, возмещение разницы страхового возмещения от ДТП третьим лицам возмещается заказчику исполнителем в полном объеме.

07.09.2015г. ООО «МосГорЛогистик» обратилось к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения потерпевшему лицу.

Письмом от 26.10.2015 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку перевозочный процесс осуществляло лицо, не состоящее в трудовых/договорных отношениях со страхователем.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствие со ст. 6 №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак. истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Паритет-Консалт», согласно отчету которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составила. руб.

Указанное заключение специалиста полностью отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак., и у суда не имеется оснований для того, чтобы не согласиться с ним, поскольку при его составлении была осмотрена автомашина, учтены сведения ГИБДД, отчет составлен специалистом, имеющим право на его составление.

Таким образом, суд соглашается с представленным заключением специалиста №2808-15 от 29.08.2015г. и исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак. с учетом износа составляет. руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку условиями договора страхования гражданской ответственности ООО «МосГорЛогистик» № 0008211-0810227/14ГОП от 06.11.2014г. определен исчерпывающий перечь исключений из страхового покрытия и ограничение ответственности страховщика, и такого основания как осуществление действий по управлению транспортным средством MTCS, государственный регистрационный знак. лицом, действующим на основании договора об оказании услуг, заключенного между страхователем и третьим лицом не предусмотрено, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Согласие» в пользу. Р.А. надлежит взыскать страховое возмещение в размере. руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Претензия истца о выплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.

Расчет цены иска суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку страховщиком страховая выплата не была осуществлена до обращения истца в суд для защиты своих нарушенных интересов, суд признает, что страховщиком добровольный (то есть внесудебный) порядок удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в полном объеме не был соблюден.

Таким образом, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика, нарушившего права.

Р.А. как потребителя, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в размере. руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере. рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере. руб., расходы по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности в размере. руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных услуг и сложности дела, разумными по настоящему делу суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере. руб.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере. руб.. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ИРА к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ИРА сумму страхового возмещения в размере. руб. 00 коп., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере. руб.. коп., штраф в размере. руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере. руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере. руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере. руб., а всего.. рублей. коп.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере. рублей. коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.