Решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору № 2-4029/2017

Дело № 2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июня 2017 года                                                                   г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд с иском к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обосновании иска указал, что 01.08.2013 года между АО «ЮниКредитБанк» и Колесниковым А.Г. был заключен договор о выпуске и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк», в соответствии с которым банк предоставил заемщику в пользование кредитную банковскую карту.

    Согласно п. 4.2. стандартных правил к договору о выпуске и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк» стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

    В силу п. 4.3. стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет.

    Согласно п. 4.5. правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

    Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течении периода до следующего 25 числа.

    В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использования кредитного лимита карты у него образовалась задолженность в сумме 518 695 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 434 724 рубля 94 копейки, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 66 058 рублей, пени за просроченные проценты в размере 14 311 рублей, штраф за вынос на просрочку в размере 3 600 рублей.

    Просит взыскать с Колесникова А. Г. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитной карте в размере 518 695 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 95 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Почтовое извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, участие которого в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью.

    Поскольку все стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и Колесниковым А.Г. был заключен договор о выпуске и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк», в соответствии с которым банк предоставил заемщику в пользование кредитную банковскую карту.

    Согласно п. 4.2. стандартных правил к договору о выпуске и использования кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк» стороны согласовали, что использование кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на карточный счет для осуществления оплаты операций с картой, а также уплаты предусмотренных договором комиссий и расходов банка, при отсутствии средств на карточном счете.

    В силу п. 4.3. стандартных правил датой выдачи кредита является дата зачисления денежных средств на карточный счет.

    Согласно п. 4.5. правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются за каждый день пользования кредитом и рассчитываются исходя из фактического количества дней в году.

    Проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течении периода до следующего 25 числа.

    В период пользования ответчиком кредитной картой, в связи с ненадлежащим исполнением им условий по оплате суммы использования кредитного лимита карты у него образовалась задолженность в сумме 518 695 рублей 43 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 434 724 рубля 94 копейки, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 66 058 рублей, пени за просроченные проценты в размере 14 311 рублей, штраф за вынос на просрочку в размере 3 600 рублей.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8 386 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к Колесникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А. Г. в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитной карте в размере 518 695 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Могильная

...