Решение суда о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП № 2-1988/2017 ~ М-1710/2017

Дело № 2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 г.                                 город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Котовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусеян А.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мусеян А.А. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего на праве собственности Костину С.В. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мусеян А.А. Виновником ДТП признан Костин С.В. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Мусеян А.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В установленные сроки Мусеян А.А. обратилась в страховую компанию, ответчик произвел выплату в размере 50500 руб. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в ООО «Сибирский Экспертный центр». Согласно экспертному заключению, стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100200 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 10749 руб. 60 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «АльфаСтрахование» была направлена претензия. ОАО «АльфаСтрахование» произвело частичную выплату в сумме 9750 руб. Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 50699 руб. 60 коп. Просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 39950 руб., в качестве возмещения У№ руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта 9000 руб., юридические расходы в размере 8000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., моральный вред в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Шмакова Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба 10749 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг эксперта 9000 руб., юридические расходы в размере 8000 руб., услуги нотариуса 2000 руб., моральный вред в размере 2000 руб. В остальной части исковые требования не поддержала.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о дате судебного заседания извещен надлежаще, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Костину С.В. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Мусеян А.А. (л.д.44).

Виновником ДТП признан Костин С.В., который нарушил п. ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. (л.д. 9-10).

В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Установлено, что в установленные законом сроки истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 50500 руб.

С указанным размером выплаты истец не согласился. Для определения реального размера ущерба истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр» об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП.

Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 100200 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет 10749 руб.60 коп. (л.д. 9-33).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил оплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и ущербом причиненным истцу в размере 60449 руб.60 коп.

Ответчик требования истца не выполнил в полном объеме, первоначально выплатил 9750 руб., а после обращения истца в суд, выплатил еще 39950 руб.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Поскольку после подачи искового заявления в суд, ответчик выплатил материальный ущерб в размере 39950 руб., истец в указанной части исковые требования не поддержал.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости в размере 10749 руб.60 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», величина утраты товарной стоимости входит в состав реального ущерба и подлежит возмещению потерпевшему.

В судебном заседании ответчик указанную сумму не оспаривал.

Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мусеян А.А. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 10749 руб.60 коп.

Согласно материалам дела, расходы истца на составление экспертного заключения № о взыскании стоимости восстановительного ремонта об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости составили 9000 руб. (л.д. 8), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей и штрафа.

В силу разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание период времени, в течение которого истец не может получить страховую выплату в полном объеме, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части следует отказать.

В соответствии с абз. 1 ч. 6 ст. 13 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком страховая выплата не была произведена в полном объеме добровольно с ОАО «АльфаСтрахования» следует взыскать штраф в размере 5874 руб. 80 коп. (10749,60+1000х505).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что согласно договору оказания консультационных услуг, копии чека от ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено ООО «Юрист Авто Плюс» 8 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 48-51).

Исходя из требований разумности и справедливости, сложности дела, объема выполненной работы представителем (представитель участвовал в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги нотариуса в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Поскольку в доверенности имеются указания на представление законных интересов Мусеян А.А. по делу о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, расходы на нотариуса подлежат взысканию в размере 2000 руб. (л.д. 52 – 53).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 729 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мусеян А.А. страховую выплату в размере 10749 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5874 руб. 80 коп., за услуги представителя 8000 рублей, расходы за услуги нотариуса 2000 руб. 00 коп., расходы за услуги эксперта 9000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 729 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Марченко