Решение суда о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов № 2-2943/2017 ~ М-2362/2017

Дело № 2-2943/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Горбунова 1ИО., по доверенности Селезнева 2ИО.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Котельниковой 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Горбунова 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с данным иском указав, что 16.01.2014 года в г. Воронеже по адресу: пр-т Труда д. 88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № управлением Горбунова 1ИО. и автомобиля № под управлением ФИО4, который был признан виновным.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Горбунова 1ИО. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 64600 руб., а всего 193800 руб.

Поскольку ответчиком не произведена выплата величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец просит УТС в размере 16330 руб., неустойку в размере 3452 руб., штраф в размере 50% от недоплаченного страхового возмещения, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Горбунов 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Селезнев 2ИО. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Котельникова 3ИО. иск не признала, суду пояснила, что истцу выплачено страховое возмещение в пределах лимита, установленного законодательством, действующим на момент возникновения правоотношений. Представила суду письменные возражения.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 7 ст. 12 этого Федерального закона для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества или его остатков. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

С учетом изложенного и на основании норм статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в случае, если указанная ответственность была застрахована владельцем источника повышенной опасности, возлагается на страховщика, ее застраховавшего.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Судом установлено, что 16.01.2014 года в г. Воронеже по адресу: пр-т Труда д. 88 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № управлением Горбунова 3ИО. и автомобиля № управлением ФИО4, который был признан виновным.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Горбунова 1ИО. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере 128 200 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 64600 руб., а всего 193800 руб.

Судом установлено, что отношения сторон по указанному страховому случаю возникли до внесения изменений в действующее законодательство относительно размера страховой выплаты, следовательно, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО в редакции ФЗ от 21 июля 2014 года « 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может быть в данном случае, и предельный размер страховой выплаты потерпевшим в данном случае составляет 120 000 рублей.

Представителем истца не отрицалось в судебном заседании, что ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 128200 руб.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, и исковые требования по взысканию суммы недоплаченного страхового возмещения, в виде величины утраты товарной стоимости автомобиля, не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, являются производными от требований по взысканию страхового возмещения, в удовлетворении которых судом отказывается, то и в удовлетворении данных требований следует отказать.

ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истцом не представлено доказательств того, что размер страховой выплаты должен быть более, чем размер, определенный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»в редакции, действующей до 21.07.2014г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает, что в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1072 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба взыскивается с причинителя вреда.

Исходя из изложенного истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного имуществу, в результате дорожно – транспортного происшествия к причинителю ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Горбунова 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, расходов по проведению экспертизы, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина

. Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2017 года.