Решение суда о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, судебных расходов № 2-1240/2017 ~ М-712/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>4 о взыскании в регрессном порядке суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО>4, указав в его обоснование, что <дата> в 09 ч. 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

- а/м Хундай Старекс, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>1, под управлением <ФИО>4;

- а/м Тойота Королла, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>2, под собственным управлением;

- а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>3, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - <ФИО>4, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата>., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от <дата>., постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Гражданская ответственность владельца, а/м Хундай Старекс, г/н <номер>, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> (полис ССС <номер>), в данный полис в качестве лица допущенного к управлению этим транспортным средством, вписан только - <ФИО>1), а/м Хундай Старекс, г/н <номер>, в момент ДТП управлял - <ФИО>4, который не был вписан в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, <ФИО>3 и <ФИО>2, обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в <адрес>.

Размер восстановительного ремонта, а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н <номер>, согласно экспертного заключения <номер> от <дата>., составил 224 200 руб. 00 коп., учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <ФИО>3, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена сумма в размере 224 200 рублей.

Размер восстановительного ремонта, а/м Тойота Королла, г/н <номер>, согласно экспертного заключения <номер> от <дата> составил 116 700 рублей, учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», <ФИО>2, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была выплачена сумма в размере 116 700 рублей. Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила 340 900 рублей. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с <ФИО>4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере выплачено 340 900 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 6 609 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>4 в судебное заседание не явился, суд не располагает сведениями о том, что ответчик не явился по уважительным причинам. Судебная повестка, направленная ответчику известному суду месту жительства, возвращена с пометкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 165.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии со ст. 224 ч. 2 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив и оценив письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщиком является страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.Потерпевшее лицо (истец) является выгодоприобретателем в договоре страхования ответственности и независимо от воли сторон договора, вправе предъявлять страховщику требования о возмещении вреда на основании п.1 ст. 430 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> усматривается, что <дата> в 09 ч. 40 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м Хундай Старекс, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>1, под управлением <ФИО>4, а/м Тойота Королла, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>2, под собственным управлением, и а/м Тойота Ленд Крузер Прадо, г/н <номер>, принадлежащий <ФИО>3, под собственным управлением.

Виновным признан водитель а/м Хундай Старекс, г/н <номер> <ФИО>4, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя <ФИО>4 отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя т/с Хундай Старекс, г/н <номер> застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> - полис ССС <номер>, срок действия полиса с <дата> по <дата> Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с <дата> по <дата> В качестве лица, допущенного к управлению указан <ФИО>1 Таким образом, судом установлено, что страховой случай наступил при использовании <ФИО>4 а/м Хундай Старекс, г/н <номер> в период, предусмотренный договором страхования. При этом, к управлению указанным транспортным средством <ФИО>4 допущен не был.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, <ФИО>3 и <ФИО>2 обратились с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям <номер> от <дата> и <номер> от <дата> страховщик осуществил потерпевшим выплату страхового возмещения в общей сумме 340900 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Кроме того, на основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно постановлению 18<номер> от <дата> <ФИО>4, в нарушение п. 2.11 ПДД РФ управлял т/с Хундай Старекс, г/н <номер>, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Законность и обоснованность данного постановления виновник ДТП не оспорил.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, с ответчика <ФИО>4 на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 340900 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика <ФИО>4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 рублей.

С учётом изложенного, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца к ответчику <ФИО>4 по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>4 удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в регрессном порядке сумму страхового возмещения в размере 340900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6609 рублей, всего взыскать – 347509 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Н.С. Краснова