Решение суда о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов № 2-1238/2017 ~ М-739/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре <ФИО>7

с участием ответчика <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к <ФИО>1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что между ООО «Росгосстрах» и ПАО «Мегафон» заключен договор страхования (страховой полис <номер> от <дата>).

<дата> произошел пожар в неэксплуатируемой водонапорной башне, расположенной по адресу: <адрес>. На смотровой площадке и в пристрое было расположено оборудование сотовой связи ПАО «Мегафон». Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> виновным лицом, совершившим поджог, является <ФИО>3, 2003 года рождения.

Согласно расчета <номер> сумма ущерба от поджога составила 1 757152 руб. 44 коп. В качестве страхового возмещения ПАО «Мегафон», за минусом франшизы 80 000 руб. 00 коп., было оплачено 1 677 152 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата>.

Со ссылкой на ст. 10646, 965 ГК РФ истец просит суд взыскать с <ФИО>1 (<ФИО>5) <ФИО>2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере выплачено 1677152 руб. 44 коп., расходы по госпошлине в размере 16585 руб. 76 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не представила, извещена о судебном заседании лично. Ранее при участии в судебных заседаниях представила документ, удостоверяющий личность, из которого усматривается, что сменила фамилию на <ФИО>1, подтвердила, что <ФИО>3 приходится ей сыном, о том, что его признали виноватым в поджоге не знала. Мотивированных возражений относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ПАО «Мегафон» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Принимая решение, суд руководствуется статьей 196 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В этой связи, исходя из характера заявленных требований и возражений против них, суд применяет к правоотношениям сторон положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с положениями ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Согласно ч. 4 названной статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ от <дата> № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ по состоянию на <дата> ООО «Росгосстрах» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником при реорганизации является Публичное акционерное общество «Российская государственная страхования компания».

Согласно листа записи из ЕГРЮЛ <дата> ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что <дата> между истцом и ОАО «Мегафон» был заключен договор страхования имущества <номер>, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

Срок действия договора с <дата> по <дата> Сумма страховой премии определяется исходя из страховой суммы, указанной в разделе «Объекты страхования, страховые суммы по договору, и ставки премии, указанной в разделе «Страховой тариф». Общая сумма страховой премии – 7089800 руб. Безусловная франшиза - на оборудование базовых станций и каналообразующее оборудование при наступлении убытков – 80000 рублей.

Дополнительными соглашениями <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> стороны внесли изменения в договор страхования имущества <номер> от <дата>.

По сообщению от <дата> ОАО «Мегафон» сменило наименование на ПАО «Мегафон».

В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем повреждены внутренние перекрытия башни, а так же сотовое оборудование, расположенное на смотровой площадке водонапорной башни и в пристрое.

Водонапорная башня не используется по назначению, на смотровой площадке и в пристрое расположено оборудование сотовой связи ОАО «Мегафон».

В результате пожара ОАО «Мегафон» причинен материальный ущерб в размере 2889375,30 руб.

Постановлением <номер> от <дата> дознавателя ОД ОНД <адрес> в возбуждении уголовного дела по факту пожара, отказано. Вместе с тем, данным постановлением установлена вина несовершеннолетнего <ФИО>3, 2003 года рождения.

<дата> ОАО «Мегафон» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба имуществу, причиненного в результате пожара от <дата>, приложив необходимый пакет документов.

Рассмотрев представленные документы, страховщик признал указанное событие страховым случаем и на основании страхового акта <номер> утвердил к выплате сумму страхового возмещения в размере 1677152,44 руб.

Указанная сумма была перечислена ПАО «Мегафон», что подтверждается платежным поучением <номер> от <дата>

В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно представленной в материалы дела копии актовой записи о рождении <номер> матерью <ФИО>3, 2003 года рождения, является <ФИО>1 (<ФИО>5) Е.А. Указанные обстоятельства также подтверждены записью в паспорте ответчика серии 2509 <номер>.

Как установлено судом, свои обязательства по оплате страхового возмещения потерпевшему истец исполнил в полном объеме.

<дата> в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке возместить страховщику сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1677152,44 руб.

Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, а также доказательств необоснованности размера выплаченной истцом страхователю суммы страхового возмещения ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с <ФИО>1, как законного представителя несовершеннолетнего, суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 1677152,44 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 16585,76 рубля, что объективно подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика <ФИО>1

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 1677152 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16585 рублей 76 копеек, а всего взыскать 1693738 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Н.С. Краснова

м