Решение суда о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1723/2017 ~ М-1340/2017

                                                                                                  Дело № 2–1723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волгоград                                                                          04 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

представителя истца Щепоткина В.А. – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепоткина <данные изъяты> к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щепоткин В.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «Ауди А6», государственный регистрационный знак В 118 ВК 134, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Щепоткин В.А. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО по факту повреждения автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак В 118 ВК 134, принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность при эксплуатации данного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0906085702.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на поданное заявление по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Щепоткина В.А. был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости

Щепоткин В.А. обратился к независимому эксперту МП ФИО4 для определения суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак В 118 ВК 134. Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила <данные изъяты>. Услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать со СПАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Щепоткина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты>, в данной части решение в исполнение не приводить, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец Щепоткин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По настоящему делу судом установлено.

Истец Щепоткин В.А. является собственником автомобиля марки «Ауди А6», государственный регистрационный знак В 118 ВК 134.

ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при эксплуатации данного автомобиля застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0906085702.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на поданное заявление по ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Щепоткина В.А. был причинен материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости.

Щепоткин В.А. обратился к независимому эксперту МП ФИО4 для определения суммы дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди А6», государственный регистрационный знак В 118 ВК 134.

Согласно отчета ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма УТС составила <данные изъяты>. Услуги по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты>.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля, ответчиком, не представлено, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. В связи с чем, суд в качестве единственного допустимого доказательства принимает отчет ИП ФИО4

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>.

    Как следует из материалов дела СПАО «РЕСО-Гарантия» 31 мая произвело истцу выплату УТС в размере <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение в указанной части исполнению не подлежит.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает необходимым применить положения п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика составит <данные изъяты>.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оценки по определению УТС в размере <данные изъяты>.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины

ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. При этом суд исходит из того, что необратимых, неблагоприятных последствий от ненадлежащего исполнения СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательств для истца не наступило.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

    Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем ФИО3 юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Щепоткина В.А., до <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет <данные изъяты>.

    Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет <данные изъяты>.

    При таких обстоятельствах, поскольку истец Щепоткин В.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> (1308 +300).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Щепоткина <данные изъяты> к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО–Гарантия» в пользу Щепоткина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания суммы страхового возмещения в виде УТС в размере <данные изъяты> в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО–Гарантия» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

          Судья         подпись                                                          Ж.А.Коновалова