Решение суда о взыскании утраченного заработка № 2-1954/2017 ~ М-1417/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Дундуковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску КСВ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата в результате ДТП, произошедшего по вине СЮА, ему (истцу) причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от дата СЮА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** КоАП РФ. Риск наступления гражданской ответственности СЮА был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». В период с дата по дата он (истец) был нетрудоспособен, поскольку находился на больничном. Его среднемесячный заработок за *** месяцев составил *** руб. Таким образом, утраченный заработок за *** дней составляет *** руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок в размере *** руб., расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ПРА, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, в связи с частичной выплатой страхового возмещения просил взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере *** руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что дата от КСВ поступило заявление о выплате ему утраченного заработка, дата истцу предложено представить дополнительные документы. дата произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб. на основании нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.2012 для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с причинением вреда здоровью. КСВ выписка из медицинской карты, содержащая сведения о диагнозе всего периода нетрудоспособности, в нарушение требований п. №... Правил ОСАГО, представлена не была, в связи с чем его требования являются незаконными. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафных санкций ходатайствовал об их снижении. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата в *** по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства *** г/н №... под управлением СЮА, транспортного средства *** г/н №... под управлением КСВ, а также транспортного средства *** г/н №... под управлением ГАА

В результате ДТП КСВ причинен вред здоровью.

ДТП произошло по вине водителя СЮА, нарушившего требования п. 2.3, 1.3 ПДД РФ.

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от дата, вступившего в законную силу дата, СЮА привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. *** КоАП РФ.

дата КСВ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка.

дата в адрес истца направлено предложение о предоставлении документа, удостоверяющего личность.

дата страховщиком составлен страховой акт о выплате КСВ расходов на лечение в размере *** руб., которые дата были перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением от дата №... и не оспаривается истцом.

дата КСВ обратился к ответчику с претензией о выплате ему утраченного заработка.

дата в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором истцу предложено представить выписку из медицинской карты стационарного/амбулаторного больного, содержащую сведения о диагнозе всего периода нетрудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Таким образом, потерпевший не обязан предоставлять выписку из карты стационарного/амбулаторного больного с подтверждением диагноза.

Судом установлено, что при обращении истца с заявлением о выплате страхового возмещения, им была представлена справка №... из МБУ «Красноярская ЦРБ», акт судебно-медицинского обследования №... от дата, справки 2-НДФЛ за дата гг., листки нетрудоспособности и банковские реквизиты.

Из акта судебно-медицинского обследования следует, что КСВ был причинен средней тяжести вред здоровью, а также следующие повреждения: ***

На основании представленного заключения страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., который определен на основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164. Размер данной выплаты не оспаривается истцом.

Из представленных истцом листков нетрудоспособности следует, что КСВ был нетрудоспособен в период с дата по дата (листок нетрудоспособности №...), а также в период с дата по дата включительно (листок нетрудоспособности №...).

При этом в обоих листках указана причина нетрудоспособности – *** (код 02 в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности").

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование страховщика представить выписку из карты стационарного/амбулаторного больного с диагнозом в период нетрудоспособности является излишним, поскольку обязанность представить данный документ на потерпевшего не возложена, представленных документов было достаточно для осуществления выплаты истцу утраченного заработка.

При определении величины утраченного заработка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Из представленных истцом справок 2-НДФЛ следует, что за предшествующие *** месяцев доход истца без вычета налогов составил *** руб. Таким образом, среднемесячный заработок истца составил *** руб., или *** руб. в день.

Период нетрудоспособности истца составил *** дней, в данный период истец находился на больничном, т.е. был полностью нетрудоспособен, в связи с чем процент утраты трудоспособности в данный период составил ***% и общий размер утраченного заработка составляет *** руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховая выплата при причинении вреда здоровью в результате ДТП состоит из двух выплат – расходов на восстановление здоровья, которые определяются в соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164, а также утраченного заработка.

Страховое возмещение в виде расходов на восстановление здоровья, определенных по указанным нормативам, выплачено истцу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение в виде утраченного заработка истцу выплачено не было, с учетом ч. 1 ст. 196 ГПК РФ требование истца о взыскании в его пользу *** руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения о степени тяжести вреда здоровью в размере *** руб., которые истец вынужден был понести для обращения в стразовую компанию за выплатой страхового возмещения и которые подтверждены соответствующим чеком и договором на оказание медицинских услуг.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, что выразилось в занижении выплаты страхового возмещения, что, в свою очередь, повлекло обращение истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С заявлением о возмещении утраченного заработка истец обратился дата, претензия подана истцом дата. Ответ на претензию направлен истцу дата, в котором отказал в ее выплате.

Поскольку отказ в выплате истцу утраченного заработка признан судом необоснованным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Указанные нормы применимы и к штрафу, как мере ответственности за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, учитывая недопустимость неосновательного обогащения одной из сторон правоотношений, степени вины ответчика и принципа разумности, соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, учитывая наличие соответствующего ходатайства представител ответчика, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., которые подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от дата, а также квитанцией к приходно-кассовому ордеру от дата. Между тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования КСВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу КСВ сумму утраченного заработка в размере *** коп., расходы на оценку степени тяжести вреда здоровью в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** *** коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере *** коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья                 Шельпук О.С.