Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд № 2-1150/2017 ~ М-822/2017

Дело № 2-1150/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июня 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Давлетяровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Мальцеву В.Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Страхование» (далее ОАО «Альфа-Страхование») обратилось в суд с исковыми требованиями к Мальцеву В.Е., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

264 931 рубль 80 копеек – сумму причиненного вреда;

5 849 рублей - расходы по оплате государственной пошлине.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному средству марки «БМВ», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему Разорвину А.С. были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мальцевым В.Е. при управлении транспортным средством марки «ГАЗ» государственный регистрационный номер №....

На момент ДТП гражданская ответственность Мальцева В.Е. была застрахована в ПАР СК «Росгосстрах», страховой полис ССС №...

Автомобиль марки «БМВ», государственный регистрационный знак М 378 ОХ 152 застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта №...

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 356 984,50 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте согласно расчету износа ООО «АТБ-Саттелит» №... составила 348 931,80 рубля.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 120 000 рублей платежным поручение №... от (дата).

Таким образом, с Мальцева В.Е. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 264 931,80 рубля (348 931,80 - 120 000 = 264 931,80).

Просит заявленные требования удовлетворить.

    АО «Альфа Страхование» извещено о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку своего представителя истец не обеспечил.

Ответчик Мальцев В.Е. в суд не явился, извещен, направил заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть без своего участия.

Третье лицо Разорвин А.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также административный материал по факту ДТП КУСП №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.В соответствии с п. 9.10 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

    (дата) в 12.53 часов по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-330202, под управлением собственника Мальцева В.Е., и автомобиля марки «BMW520I», под управлением Разорвина А.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Автомобили Баварии 758999». В результате ДТП автомобилю «BMW520I» были причинены механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, левого заднего крыла, правого заднего фонаря, левого заднего фонаря, возможны скрытые повреждения, задней панели, двух датчиков парктроника, фирменного знака на крышке багажника, заднего декоративного защитного фартука (л.д. 10 КУСП 18278).

    На момент ДТП автомобиль «BMW520I» был застрахован в «Альфа Страхование» по полису №...3, автомобиль ГАЗ-330202 в «Росгосстрах» по полису ССС №... (л.д.6).

    Согласно постановлению №... по делу об административном правонарушении от (дата), виновным в ДТП признан Мальцев В.Е., который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства, что привело к ДТП.

Водитель Мальцев В.Е. признан виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 рублей (л.д.12 КУСП 18278 ).

    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте согласно расчету износа ООО «АТБ-Саттелит» №... составила 348 931,80 рубля (л.д.45 оборот).

    Из страхового акта и счета следует, что данный случай признан страховым, размер выплаты составил 356 984,50 рубля(л.д.5,10 оборот-13).

    На основании требования ОАО «Альфа-страхование», ООО «Росгосстрах» осуществило выплату страховой суммы по платежному поручению №... от (дата) в размере 120 000 рублей (л.д.14,15).

    Ответчиком Мальцевым В.Е. суду предоставлялось экспертное заключение №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520I с учетом износа составила 213 000 рублей, без учета износа – 231 000 рублей (л.д.56-72).

    Определением суда от (дата) по ходатайству Мальцева В.А.. была назначена трассологическая авто-товароведческая экспертиза (л.д.76-79).

    Из заключения эксперта №..., №... ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России от (дата) следует, что определить вид дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) с участием автомобилей BMW 520 I и ГАЗ-330202 не представляется возможным, повреждения автомобиля BMW 520 I госномер №... указанные в исследовательской части заключения, образовались в результате ДТП от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520 I госномер №..., с учетом износа по состоянию на (дата) составляет 297 884,25 рубля, без учета износа 314 440 рубля (л.д.91-101).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению.

    Материалами дела подтверждена вина Мальцева В.Е. в дорожно-транспортном происшествия, произошедшем (дата).

    Поскольку ОАО «Альфа-Страхование» выплачено страховое возмещение потерпевшему, к нему переходит право требования возмещения ущерба.

При определении размера ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России.

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую квалификацию, опыт проведения экспертных исследований и не заинтересованным в исходе дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. У суда оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом износа составляет 297 884,25 рубля, в связи с чем, с Мальцева В.Е. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» подлежит взысканию сумма в размере 177 884,25 рубля (297 884,25 – 120 000).

    Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    ОАО «Альфа-Страхование» при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 849 рублей (платежное поручение №... от (дата)) (л.д.4).

    Исковые требования удовлетворены частично, в связи, с чем с Мальцева В.Е. в пользу ОАО «Альфа-Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 757,69 рубля.

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» к Мальцеву В.Е о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева В.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование»:

177 884,25 рубля – сумму материального ущерба;

4 757,69 рубля – расходы по оплате государственной пошлины.

Всего взыскать 182 641,94 рубля.

    В удовлетворении остальной части иска Открытого акционерного общества «Альфа-Страхование» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермском краевом суде в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

Судья              М.В.Ладейщикова

<.....>, судья                        М.В.Ладейщикова