Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-4171/2014 ~ М-3646/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре Макухиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4171/14 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование», в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО4, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 69 152 руб. 81 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 274 руб. 58 коп., мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата> года, автомашине марки Рено, государственный регистрационный знак Х082МР190, собственником которой является ФИО5, застрахованной на момент аварии в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0342W/046/00143/1, причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила 189 152 руб. 81 коп. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 69 152 руб. 81 коп. (189 152 руб. 81 коп. – 120 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Истец ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещён, представитель в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> в районе <адрес>у в <адрес> по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Р406УК199, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки Рено, государственный регистрационный знак Х082МР190, были причинены механические повреждения (л.д.33).

Автомобиль марки Рено, государственный регистрационный знак Х082МР190 был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №0342W/046/00143/1 (л.д.30).

По результатам осмотра повреждённого автомобиля был составлен акт осмотра транспортного средства от 22.06.2015г. (л.д.34).

Согласно счету № от <дата> г., выставленного ООО «БС-Сервис» (л.д.38-39), истцом оплачена стоимость восстановительного ремонта в размере 189 152 руб. 81 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.28).

Как указывает в исковом заявлении истец, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СК «Инногарант» по договору страхования ОСАГО ВВВ №0539736574, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением, выплаченным в пределах лимита ответственности страховщика в размере 120 000 руб. и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает обоснованной выплаченную истцом сумму страхового возмещения.

Таким образом, с учетом произведённой страховщиком ответчика выплаты в размере 189 152 руб. 81 коп., убытки истца составляют 69 152 руб. 81 коп., исходя из расчёта: 189 152 руб. 81 коп. – 120 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 965, 1072 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 152 руб. 81 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 274 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 69 152 руб. 81 коп, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 274 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья