Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации № 2-1695/2017 ~ М-356/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-1695/17                     16 марта 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

При секретаре Мироновой В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК "АЛЬЯНС" к Мамитовой Г.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    АО СК "АЛЬЯНС" обратились в суд с иском к Мамитовой Г.Р. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 18.07.2014 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мопед YAMASAKI» (государственный регистрационный номер -). Согласно административному материалу, водитель Мамитова Г.Р, (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «Chery A21» (государственный регистрационный номер <№>), нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chery A21» (государственный регистрационный номер <№>) была застрахована в АО СК "АЛЬЯНС" (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО ССС <№>. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54479,97 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> г.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение иска в порядке заочного производства.

Ответчик Мамитова Г.Р. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик извещался о времени рассмотрения дела повесткой по месту регистрации.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела установлено, что 18.07.2014 г. по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, ул. Кржижановского, д. 15, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мопед YAMASAKI» (государственный регистрационный номер -). Согласно административному материалу, водитель Мамитова Г.Р, (далее -Ответчик) управлявший автомобилем «Chery A21» (государственный регистрационный номер <№>), нарушил п. 8.1, 8.3 ПДД РФ. что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Chery A21» (государственный регистрационный номер <№>) была застрахована в АО СК "АЛЬЯНС" (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО ССС <№>. По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 54479,97 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата> г.

Гражданская ответственность ответчицы на момент ДТП – 18.07.2014 г. не была застрахована по договору ОСАГО истцом.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Ответчица в момент ДТП управляла транспортным средством в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Представлен страховой полис ССС <№>, из которого усматривается, что период с <дата> г. до <дата> г. не охватывается указанным договором страхования.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности, представленные фактические данные суд пришел к выводу о том, что налицо основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное с ответчика подлежит взысканию 54 479 рублей 97 копеек.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ исковые требования в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 834 рубля 00 копеек, подтвержденные платежным поручением от <дата> г. <№> (л.д.4).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 935, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 50, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования АО СК "АЛЬЯНС" к Мамитовой Г.Р. удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамитовой Г.Р. в пользу АО СК "АЛЬЯНС" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 54 479 рублей 97 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 834 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2017 года.